eb23ce78-3ece-4d74-bc1c-551cc75488ef · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-27-972/2023 Teisminio proceso Nr. 1-60-1-00479-2014-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.14.3; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. sausio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei LukoÅ¡ienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, nuteistajam J. Z. (J. Z.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo J.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. nuosprendžiu J. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, 641 straipsnį, jam paskirta 5 metų 4 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. nuosprendžiu subendrinta bausme ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laivės atėmimas 6 metams ir 18 MGL (677,70 Eur) dydžio bauda. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. 2-236 nuteistasis J.

Z. 2022 m. sausio 31 d. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Probacijos pradžia – 2022 m. sausio 31 d., probacijos pabaiga – 2023 m. kovo 11 d., nuteistojo intensyvi priežiÅ«ra baigėsi 2022 m. balandžio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2023 m. sausio 4 d. gautas teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo J. Z.. Teikime nurodoma, kad J.

Z. nevyko probacijos sÄ lygų – nedalyvavo priklausomybės konsultantų konsultacijose, fiksuotas apsvaigimas nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat padarė administracinį nusižengimÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma jam panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusiÄ laivės atėmimo bausmės dalį. Teismo posėdžio metu nuteistasis J. Z. pripažino padaręs probacijos tarnybos teikime nurodytus probacijos sÄ lygų pažeidimus, prašė teikimo netenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad atlikus Å¡lapimo tyrimÄ , buvo rasta narkotinių (psichotropinių) medžiagų, kadangi buvo jų vartojęs. Pripažįsta, jog turi priklausomybę nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų, savo jėgomis stengiasi jų nevartoti. Yra iÅ¡reiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ , jog jam probacijos tarnyba paskirtų kitÄ , veiksmingesnę gydymosi programÄ . Kaip nurodyta teikime, kelis kartus nedalyvavo priklausomybės konsultantų konsultacijose, nes vienÄ kartÄ sirgo, apie tai trumpÄ ja žinute buvo prasinešęs konsultantei, tačiau medicininių dokumentų nepateikė, kadangi gydėsi namuose.

KitÄ kartÄ kraustėsi į kitÄ butÄ , dėl to negalėjo dalyvauti, konsultantei nepranešė, nes nepavyko prisiskambinti. Å iuo metu dalyvauja visose priklausomybės ligų konsultacijose. Probacijos laikotarpiu padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, ant kurios galinės dalies kairėje pusėje nebuvo pritvirtinto balto kvadrato formos skiriamojo ženklo su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje, paskirtÄ 5 Eur baudÄ susimokėjo. Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, nes jį žadėjo įdarbinti Å¡ių metų sausio mėn., jis nedirba tik nuo 2022 m. gruodžio 15 d., bet dabar suvokia, kad nelaukęs žadėto įdarbinimo privalo registruotis Užimtumo tarnyboje.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Iki teikimo nagrinėjimo naujų administracinių nusižengimų padarymo, naujų ikiteisminių tyrimų pradėjimo nuteistajam nebuvo fiksuota. Prokurorė prašė teikimo netenkinti, motyvuodama tuo, jog neįžvelgia nuteistojo piktybiÅ¡kumo nesilaikant probacijos sÄ lygų, nuteistasis stengiasi jas vykdyti. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nuteistajam J. Z. probacija buvo pradėta vykdyti po to, kai jis laisvės atėmimo bausmę vykdžiusios pataisos įstaigos sprendimu buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Probacijos pradžia – 2022 m. sausio 31 d., 2022 m. sausio 28 d. jis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tvarka ir sÄ lygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2022 m. rugsėjo 28 d.

J. Z. atlikus Å¡lapimo multitestÄ , nustatyta, kad jis buvo vartojęs kokaino, amfetamino ir marihuanos (a. b. l. 38), dėl to probacijos tarnybai jis pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ . Nuteistasis 2022 m. spalio 29 d. ir 2022 m. lapkričio 19 d. nedalyvavo priklausomybės konsultantų konsultacijose, taip pat nuo 2022 m. gruodžio 15 d. nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Dėl to jis pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 5). 2022 m. lapkričio 21 d. nuteistasis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje, jam už tai buvo paskirta 5 Eur bauda.

IÅ¡analizavus teismui pateiktus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad probuojamasis J. Z. iÅ¡ tiesų padarė probacijos tarnybos teikime nurodytus probacijos sÄ lygų pažeidimus – vartojo narkotines (psichotropines) medžiagas, du kartus nedalyvavo priklausomybės konsultantų konsultacijose, netekęs darbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, padarė administracinį nusižengimÄ . Nuteistasis pripažino padaręs Å¡iuos pažeidimus, paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes. Pastebėtina, kad iki teikimo nagrinėjimo daugiau nebuvo fiksuota, jog nuteistasis bÅ«tų vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas, jog bÅ«tų nedalyvavęs priklausomybės konsultantų konsultacijose, teismo posėdžio metu nuteistasis patvirtino dalyvavęs visose numatytose konsultacijose.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad J. Z. nedirba tik nuo 2022 m. gruodžio 15 d., jis paaiÅ¡kino teismui, kodėl nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, pažadėjo užsiregistruoti. Probuojamasis padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, kuris nelaikytinas Å¡iurkščiu nusižengimu, iki teikimo nagrinėjimo naujų administracinių nusižengimų nefiksuota, taipogi jam nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Atsižvelgiant į visumÄ Å¡ių aplinkybių, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai ir sistemiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų.

Teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, jog J. Z. gali pasidaryti reikiamas iÅ¡vadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, toliau tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas. Juolab, kad jam probacija vykdoma nuo 2022 m. sausio 31 d., tokio pobÅ«džio teikimas pateiktas pirmÄ kartÄ per probacijos laikotarpį. Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs surinktus duomenis, vadovaudamasis nurodytais principais, probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam J. Z. netenkina. Teismas atkreipia nuteistojo J. Z. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , privalo vykdyti probacijos sÄ lygas, prieÅ¡ingu atveju, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti panaikintas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Viktorija Teišerskienė