eb23570a-01da-4e8b-9f94-ec0d03e41623 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. N1-541-547/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08817-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.11.2; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 2 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Ritai Tamulienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, kalinamojo gynėjai advokatei Nijolei RauluÅ¡aitienei, kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ G.

M., nepilnametės nukentėjusiosios atstovei A. S. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), teistas: 1) 2020-01-09 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, taikant LR BK 64-1 str. - laisvės apribojimu 10 mėn.; 2) 2020-05-14 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, taikant LR BK 64-1 str. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str., subendrinus su 2020-01-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 1 mėnesiui. 2020-10-07 teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras areÅ¡to, nuo 2020-10-27 atliko bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, 2020-12-09 paleistas, areÅ¡to bausmę atlikęs pilnai; 3) 2021-01-19 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 45 paroms areÅ¡to.

Taikant BK 64 (1) str. 1, 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, nuo 2021-04-01 atliko bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, 2021-04-30 paleistas, areÅ¡to bausmę atlikęs pilnai; teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : K. K. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sužalojo ir sukėlė fizinį skausmÄ savo artimajam giminaičiui ir Å¡eimos nariui - seseriai, o bÅ«tent: 2021-03-22 d. apie 07:00 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje, tyčia, rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį savo seseriai O.

K. į deÅ¡iniÄ jÄ galvos pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje deÅ¡inio momens srityje ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis K. K. savo kaltę pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme, ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tuose pačiuose namuose gyvena ir sesuo O. K.. Jis dirba ir mokosi. 2021 m. kovo 22 d. ryte buvo (duomenys neskelbtini), duÅ¡e, sesers O. paprašė, kad ji duotų pudros veidui, nes prie akies buvo mėlynė.

Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad jam pasirodė, jog papraÅ¡ius veido pudros, O. iÅ¡ jo pradėjo juoktis. Jis labai dėl to susinervino, supyko ant sesers ir vienÄ kartÄ delnu trenkė O. per galvÄ , kur tiksliai pataikė, nežino. O. pradėjo verkti. Tada iÅ¡eidamas iÅ¡ duÅ¡o, trenkė stipriai vonios duris. O. tyčia sužaloti ar sukelti jai fizinio skausmo, nenorėjo. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad jis O. atsiprašė, ji jam atleido. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio. Nukentėjusioji O. K., gim. (duomenys neskelbtini), parodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini) moksleivė.

Jai mokslai sekasi gerai. Gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tuose pačiuose (duomenys neskelbtini) gyvena ir brolis K. K., su juo santykiai nėra geri. 2021 m. kovo 22 d. apie 07:00 val. brolis K. jos paprašė, kad duotų jam veido pudros, kad jis galėtų paslėpti savo veide mėlynę, nes jį kažkas buvo sumušęs. Ji broliui veide esančiÄ mėlynę vonios kambaryje padengė pudra. K. pasirodė, kad iÅ¡ jo juokiasi, tačiau ji iÅ¡ jo nesijuokė. Brolis susinervino ir vienÄ kartÄ kumščiu smÅ«giavo jai į deÅ¡iniÄ jÄ galvos pusę.

Jai labai skaudėjo, pradėjo verkti. Tada K. dar labiau susinervino ir kumščiu smÅ«giavo į vonios kambario duris. Jai išėjus iÅ¡ vonios kambario, auklėtoja vardu R. iÅ¡girdo, kad ji verkia. Auklėtoja jos paklausė, kas nutiko. Ji pasakė, kad K. jai kumščiu smÅ«giavo. K. jos iki apklausos dienos taip ir neatsiprašė. Mano, kad K. jai smÅ«giavo specialiai, jis buvo žiauriai susinervinęs. KitÄ dienÄ buvo pas medikus ir vėliau pas ekspertus, kurie jÄ apžiÅ«rėjo (b. l. 36-39). Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, sutiko ir tuoj pat davė parodymus, kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, neprašė skelbti visų byloje surinktų įrodymų.

Proceso dalyviai sutiko, kad įrodymai būtų ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Nustačius pagrindus, numatytus BPK 273 straipsnyje, atliktinas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo K. K. kaltę be jo prisipažinimo, patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: 2021-03-23 portale ePolicija.lt buvo gautas (duomenys neskelbtini) darbuotojos R. G. pareiškimas, kad 2021-03-22 apie 07 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), globotinis K.

K., gim. (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo seserį O. K., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu jai į galvos sritį ir taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 9-14).??? 2021-03-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini), tai patalpos (duomenys neskelbtini). Pastatas yra mÅ«rinis, dviejų aukÅ¡tų. Ä® pastato vidų patenkama nuo gatvės pusės pro metalines duris. Įėjus į pastato vidų patenkama į koridorių.

Koridoriumi einant tiesiai yra virtuvė, virtuvės deÅ¡inėje pusėje - svetainė. Užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ , patenkama į koridorių, kurio kairėje ir deÅ¡inėje pusėje yra durys, pro kurias patenkama į vaikų globos namų globotinių kambarius. Antrame aukÅ¡te tiesiai yra medžio imitacijos durys, pro kurias patenkama į vonios kambarį. Atidarius duris, iÅ¡ vidinės pusės durų viduryje, daugiau virÅ¡utinėje dalyje matoma apvali įdaužimo žymė, prie jos matoma rausva dėmė.

Virš vonios ant sienos įtaisyti kabliukai. Vonia uždengiama traukiama užuolaida. Kitur kraujo pėdsakų ar kitų objektų turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (b. l. 15-25). 2021-03-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 145/2021 (06) nurodyta, kad O. K., gim. (duomenys neskelbtini), poodinė kraujosruva galvos plaukuotoje dalyje dešinio momens srityje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus pavirÅ¡ius. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 53). Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), socialine darbuotoja. 2021-03-22 darbÄ pradėjo ryte nuo 7:00 val. ir turėjo dirbti iki 16:00 val.

Apie 07:30 val. ji antrame vaikų globos namų aukÅ¡te žadino vaikus, kai iÅ¡girdo vonios kambaryje trenksmÄ , o po to iÅ¡ vonios kambario išėjo verkdama globotinė O. K., gim. (duomenys neskelbtini). Ji sakė, kad jos brolis K. K., gim. (duomenys neskelbtini), maždaug apie 07:20 val. norėjo pasipudruoti savo sumuÅ¡tÄ poakį. Kai nesigavo, tai paprašė savo sesers O. K. jam padėti. O. K. pudruodama broliui K. poakį nusijuokė, tada supykęs K. K. vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė O. K. per virÅ¡ugalvį, taip sukeldamas savo seseriai fizinį skausmÄ .

Taip pat iÅ¡eidamas iÅ¡ vonios kambario dar kartÄ rankos kumščiu trenkė į vonios duris ir jas įlaužė. Pats K. K. buvo blaivus ir ruošėsi eiti į praktinius užsiėmimus bendrovėje (duomenys neskelbtini). Ji iÅ¡ karto norėjo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus ir medikus, tačiau O. K. pasakė, jog nereikia. Vakare apie 21:00 val. ji pabendravo su (duomenys neskelbtini) vadove ir tada nutarė praneÅ¡ti apie šį įvykį policijai. O. K. 2021-03-23 ryte buvo nuvežta apžiÅ«rėti medikams į Varėnos ligoninę, kur jai buvo diagnozuotas galvos plaukuotosios dalies pavirÅ¡inis sužalojimas (b. l. 56-60).

Liudytoja G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) direktorė. Jų įstaigoje gyvena ir yra globojami K. K. ir jo sesuo O. K.. Šių vaikų globa įstaigai yra paskirta teismo nutartimi. Ikiteisminio tyrimo byloje įtariamojo K. K. interesus atstovaus ji pati ir bus jo įstatyminė atstovė (b. l. 63-64). Teismo posėdžio metu ji parodė, kad šiuo metu K. K. jau suėjo 18 metų ir sprendžiama, kur jis gyvens toliau. Ji paaiškino, kad kaltinamasis dirba, darbdavys nurodė, kad jis gerai sutaria su bendradarbiais, noriai ir gerai dirba.?? Nukentėjusiosios atstovė A.

S. paaiÅ¡kino, kad K. K. atsiprašė savo sesers ir Å¡i jam atleido. Nurodė, kad O. taip pat yra impulsyvi. Dėl jos patirto sužalojimo O. gydytis nereikėjo. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo artimoje aplinkoje, tyčia sudavė smÅ«gius savo Å¡eimos nariui – savo sesei. Dėl kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji buvo nežymiai sužalota ir dėl suduotų smÅ«gių galėjo jausti fizinį skausmÄ .

Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis K. K. anksčiau teistas tris kartus. 2020 ir 2021 metais jis teistas už smurtinius nusikaltimus ir atliko jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika - nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis administracine tvarka baustas ne kartÄ , baudos sumokėtos (b. l. 96-105).

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl įstatymas numato, kad ne pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui turi bÅ«ti skiriama griežtesnė sankcijoje numatyta bausmė, tačiau Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė dar bÅ«damas nepilnametis. Atsižvelgiant į bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus, kaltininko asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Ä®vertinus tai, jog kaltinamasis mokosi, dirba, siekia su darbu iÅ¡vykti į komandiruotę į užsienį, teismas laiko, kad yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliavus jo nuo visuomenės. BK 641 straipsnis numato, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Tokios sÄ lygos nustatytos ir taikytinos. Dėl kitų klausimų K. K. nebuvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio pagrindu. Kaltinamajam K. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - panaikintina. Vadovaudamasis baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : K.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, K. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) mėnesiais. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir skirti elgesio apribojimÄ (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas) - tęsti mokslÄ arba dirbti per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ . (BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus vykdyti - panaikinti. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo per tÄ patį laikÄ nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Silvana Girdenienė