eb231787-a59f-49ea-81b2-d62425e34deb · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Kopija Civilinė byla Nr. 2-1664-187/2012Proceso Nr. 2-47-3-01310-2012-6       Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 116.5.  TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 28 d.TelÅ¡iai              TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų K.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, n u s t a t ė:ieÅ¡kovai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.73 str. 1 d. 1 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 7500 Lt kiekvienam skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas 2010-10-12 kreipėsi į ieÅ¡kovus praÅ¡ydamas paskolinti 15000 Lt. Su atsakovu sudarė paskolos raÅ¡telį, pagal kurį atsakovas įsipareigojo paskolintus 15000 Lt grÄ Å¾inti iki 2010-12-10, tačiau jų negrÄ Å¾ino ir į raginimus sumokėti skolÄ arba sudaryti raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo dalimis nereagavo.Atsakovas per nustatytÄ laikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei prieÅ¡taraujančių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kinys su procesiniais dokumentais įteiktas atsakovui 2012 m. liepos 25 d., todėl ieÅ¡kovų praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).Teismas atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – 2012-07-17 kvito (5 b. l.), 2010-10-12 paskolos raÅ¡telio (5 b. l.), 2012-07-12 mokėjimo nurodymo (7 b. l.) vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys tenkintinas, nes iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas paskolos raÅ¡teliu įsipareigojo ieÅ¡kovams grÄ Å¾inti skolÄ , tačiau prievolės neįvykdė laiku, todėl priteistina skola, nes prievolės privalo bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, o kai sutarties nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovams 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 750,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 450,00 Lt žyminis mokestis ir 300,00 Lt teisinės paslaugos (CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ė :Priteisti iÅ¡ V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) K.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai po 7500 Lt (septynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) kiekvienam skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 750,00 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovai sprendimÄ už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                             Stefanija Sakalauskienė