eb201427-6314-44eb-a151-fe033507630f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2183-517/2018 Teisminio proceso numeris 1-01-1-50187-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; (S) 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergė m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015 m. rugpjūčio 25 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis V. K. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis, 2018 m. spalio 18 d., apie 14 val. 30 min., buto, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,68 promilių girtumas), konflikto metu rankomis pastÅ«mė į priekį prieÅ¡ais jį stovėjusiÄ sugyventinę J. B., dėl ko ji nugara pargriuvo ant Å¡alia buvusios lovos, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ant lovos gulinčiai savo sugyventinei J.

B. keturis kartus delnu sudavė į veidÄ ir tokiu bÅ«du muÅ¡damas nukentėjusiajai savo sugyventinei J. B. padarė kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose ir deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu ties III delnakauliu, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis V. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. spalio 18 d., apie pietus ar po pietų, tikslaus laiko neprisimena, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę J.

B.. Abu buvo neblaivÅ«s. Pripažįsta, kad J. miegamajame pastÅ«mė į priekį, o jai nugriuvus ant lovos keturis kartus delnu sudavė į veidÄ . Gali bÅ«ti, kad tokiu bÅ«du jÄ sužalojo, nes po įvykio matė kraujosruvas deÅ¡iniame paakyje. Jis J. atsiprašė, jie susitaikė. Atlygino 41,37 Eur. dydžio žalÄ . Å iuo metu dirba vieÅ¡uosius darbus seniÅ«nijoje (b. l. 69, 70, 81). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios J.

B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 30-33), akistatos protokolu (b. l. 75, 76), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 10-16), objektų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 39), kita bylos medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. spalio 18 d., apie 10 val. 10 min. sugyventinis V. K. parvežė 0,5 litrų talpos degtinės butelį ir 1 litro talpos alaus butelį bei butelį sidro. Abu vartojo alkoholinius gėrimus, kuriuos vartojo ir prateitÄ dienÄ .

Begeriant alkoholį, po pietų, apie 14 val. 30 min. ji užėjo į virtuvę, kur sugyventinis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad ji neiÅ¡valė langų. Tada puolęs jÄ , nusitempė į Å¡alia virtuvės esantį miegamÄ jį, pargriovė aukÅ¡tielninkÄ ant lovos ir priklaupęs su vienÄ koja ant lovos, deÅ¡inės rankos kumščiu pradėjo daužyti jai į veidÄ . Smogė jai į veidÄ Â keturis kartus, į deÅ¡inio paakio sritį. MuÅ¡damas Å¡aukė: „aÅ¡ tave visai užmuÅ¡iu".

Ji bandė rankomis užsidengti veidÄ bei labai iÅ¡sigando, nes V. K. girtas yra agresyvus. Neatsimena, kaip sugebėjo iÅ¡sivaduoti ir iÅ¡bėgti iÅ¡ namų. IÅ¡bėgusi į gatvę pranešė policijai, nes bijojo eiti į namus. Nuo gautų smÅ«gių po deÅ¡ine akimi jai atsirado patinimas ir kraujosruva ir sutino deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka. Dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, įtariamajam atleido (b. l. 30-33). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio akistatos protokolo, įtariamasis V.

K. ir nukentėjusioji J. B. davė iÅ¡ esmės panaÅ¡ius parodymus dėl įvykio aplinkybių, tik V. K. teigė, kad sudavė delnu, o ne kumščiu (b. l. 75, 76). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-16). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, specialistas R. L., susipažinęs su J. B. medicininiais dokumentais, padarė iÅ¡vadÄ , kad J.

B. padaryta kraujosruva dešinės akies vokuose ir dešinės plaštakos sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu ties III delnakauliu. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 39). Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso rezultatų, 2018 m. spalio 18 d., 14 val. 26 min. V. K. nustatytas 1,68 promilių alkoholio kiekis kraujyje; 2018 m. spalio 18 d., 14 val. 23 min.

J. B. nustatytas 2.01 promilių alkoholio kiekis kraujyje (b. l. 23, 59). Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje yra pateikusi civilinį ieškinį, prašydama priteisti 41,37 Eur žalai, atsiradusiai dėl nukentėjusiosios gydymo, atlyginti (b. l. 45, 46). Byloje esantys įrodymai (b. l.

84) patvirtina, kad V. K. Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino, todėl civilinis ieÅ¡kinys atmestinas (BPK 115 straipsnis). Nukentėjusioji J. B. civilinio ieÅ¡kinio byloje nepareiÅ¡kė. Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013 m. liepos 1 d., t.y. 2018 m. spalio 18 d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriamas asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė) (BK 248 straipsnio 2 dalis, BPK 38 straipsnis), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis V.

K. dėl asmeninių paskatų panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę J. B., ko pasėkoje pastarajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas, padarytas prieÅ¡ jÄ smurtaujant (kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas). Kaltinamasis V. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jo trukme (b. l. 120-122).

Sankcijoje už kaltinamajam V. K. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo V. K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. Administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ .

Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis yra bedarbis. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo V. K., kaip nedirbančio, tačiau darbo biržoje registruoto asmens asmenybę, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam V.

K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikotarpis nuo 2018 m. spalio 18 d., 14 val. 00 min. iki 2018 m. spalio 19 d., 10 val. 10 min., t.y. viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis V. K. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į kaltinamojo V. K. asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) nuo 22 val. 00 min. iki 7 val. 00 min. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu;

2) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais;

3) įpareigoti tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo atsiradimo atveju, be teismo sprendimo nekeisti darbo vietos;

4) įpareigoti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų, dirbant per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

5) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajam V. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) nuo 22 val. 00 min. iki 7 val. 00 min. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu;

2) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose vietose, kur yra prekiaujama alkoholiniais gėrimais;

3) įpareigoti tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo atsiradimo atveju, be teismo sprendimo nekeisti darbo vietos;

4) įpareigoti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų, dirbant per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

5) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kaltinamajam V. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2018 m. spalio 18 d., 14 val. 00 min. iki 2018 m. spalio 19 d., 10 val. 10 min., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis V. K. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies, 722 straipsnio pagrindu kaltinamajam V.

K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant 6visÄ Å¡ių programų kursÄ . Kaltinamajam V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis