eb1deb3a-e27d-4aaf-9d12-692360b723e7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1835-374/2013Proceso Nr. 2-28-3-01360-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.;45.5; 116.5.1; 116.5.2.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 26 d Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos, delspinigių, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. 228,90 Lt skolÄ , 716,23 Lt delspinigius, 154,89 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2013-06-10 paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų bvloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2002-02-15 tarp UAB ,,TELE2” ir atsakovo A. B. buvo sudaryta mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB ,,TELE2” įsipareigojo teikti klientui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas ir už atitinkamÄ atlygį suteikti teisę naudotis mobiliojo ryÅ¡io techninėmis priemonėmis, o klientas įsipareigojo naudotis Å¡iomis paslaugomis bei apmokėti už teikiamas paslaugas sutartyje numatyta tvarka.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, laikotarpiu nuo 2002-07-31 iki 2003-07-31, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.2009-03-31 buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovÄ . IÅ¡ teismui pateikto praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ .Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina ieÅ¡kovo pateikti teismui dokumentai – Reikalavimo perleidimo sutartis Nr.09-20-21 (b.1.7-10), praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo (b.1.11), Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartis (b.l.12-13), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l.16-28), delspinigių paskaičiavimo aktas (b.l.4).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. V81A671057901084 6.5 p. numato, kad atsakovas nustatytu laiku neapmokėjęs sÄ skaitų, privalo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos sumos.Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotina 228,90 Lt skola, 716,23 Lt delspinigiai, 154,89 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, viso 1100,02 Lt.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistina skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-04-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 72 Lt žyminis mokestis.IÅ¡ atsakovo priteistina 10 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas, nutaria:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Gelvora", juridinio asmens kodas 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, 228,90 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 90 ct) skolÄ , 716,23 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 23 ct) delspinigius, 154,89 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis litus 89 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, viso 1100,02 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ 2 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-04-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 10 Lt (deÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę-paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Rūta Gustienė