eb1ddbed-d59a-475e-8ba4-d0b08bfb477a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teises pažeidimo byla:Administracine byla Nr. A2.6-1763-532/11Proceso Nr. 4-28-3-01511-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.3. MARIJAMPOLES RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS 2011-10-03Marijampole Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Dainius Gudas, išnagrinejes R. K., (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla jam nedalyvaujant, N U S T A T E : R. K. 2011-09-17, apie 18.30 val., Marijampoles mieste, Kauno gatveje, budamas neblaivus, kai nustatytas 0,58 promiles alkoholio lengvas girtumas, vairavo lengvaji automobili „Ford Eskort“, v/n (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus R. K. padare pažeidima numatyta LR ATPK 126 str. 1 d.Nustatytas faktines aplinkybes ir kalte padarius pažeidima numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. irodo: administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. 64P-1115696-11 (b.l. 1), Marijampoles AVPK pareiguno tarnybinis pranešimas ir pranešimas del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo (b.l. 2; 3), R. K. paaiškinimas (b.l. 6), transporto priemones priverstinio nuvežimo aktas ir alkotesterio spausdintuvo kvitas (b.l. 7; 8), R.

K. vairuotojo pažymejimo kopija (b.l. 9), pažymos apie R. K. teistuma, socialini draudima ir baustuma (b.l. 10-13; 14; 15; 16-18), pažyma apie lengvaji automobili „Ford Eskort“, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).Teismas nustate, jog pažeidimo esme yra irodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. požymius.Pažeidejo atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pacios rušies teises pažeidimas, už kuri asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda, atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.Skiriant nuobauda atsižvelgiama i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi – R.

K. padare šiurkštu, sukelianti pavoju kitu eismo dalyviu saugumui pažeidima, administracinen atsakomyben traukiamo asmens asmenybe bei i atsakomybe sunkinancia aplinkybe. Ivertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog R. K. skirtina LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta didesne už vidurki nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas N U T A R E : R. K. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskirti 1400 Lt (tukstancio keturiu šimtu litu) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 1 (vieneriems) metams 4 menesiams.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidejui išaiškintina, jog bauda turi buti sumoketa per 40 d. nuo nutarimo nuorašo iteikimo dienos, o apskundus nutarima - ne veliau kaip per 40 dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos.

Jei baudos pažeidejas sumoketi negali, jis turi teise, ne veliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priemimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis i bauda paskyrusia institucija ar pareiguna del paskirtos baudos mokejimo išdestymo. Bauda turi buti sumoketa i VMI prie LR FM saskaita, Imones kodas -188659752, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sask.- LT 247300010112394300, iplaukos kodas - 57818, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokejus baudos ir tai patvirtinancio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.Nutarimas per 20 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.Nutarimo nuoraša siusti Marijampoles AVPK Keliu policijos skyriui, R.

K.. Teisejas                                                                  Dainius Gudas Nutarimo nuoraša gavau 2011.10.03 ________________ R. K.