Legislator Case Law & Legislation
eb1be317-decc-4a9d-b231-aaaea38cdfeb AI generated

eb1be317-decc-4a9d-b231-aaaea38cdfeb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number eb1be317-decc-4a9d-b231-aaaea38cdfeb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 1490 – 960/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00671-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant Editai Petkuvienei, RÅ«tai Petrauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., jo atstovui advokatui Viačeslav Beperšč, institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ byloje Vilniaus apskrities vyriausio policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Renatui Ivanauskui, iÅ¡nagrinėjęs A.

Legislator headnote

AI generated

eb1be317-decc-4a9d-b231-aaaea38cdfeb · Vilniaus miesto apylinkės teismas: P.. Byloje pateiktos papildomos nuotraukos, kuriuose A. P. užfiksuotas kitu laiku virÅ¡ijantis greitį su tuo pačiu automobiliu (b.l. 40-43), lyginant jas su anksčiau paminėtomis nuotraukomis taip pat neįrodo, jog byloje nagrinėjamÄ pažeidimÄ padarė A. P., nes nuotraukose skirtingai užfiksuotas automobilį vairuojantis asmuo ir negalima neginčijami teigti, jog tai yra tas pats asmuo. Papildomos abejones dėl A. P. galimybės vairuoti automobilį užfiksuoto pažeidimo metu sukelia byloje pateikta 2011-10-20 automobilio nuomos suteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugas sutartis) pagal kuriÄ automobilis Mercedes Benz, valst.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 1490 – 960/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00671-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant Editai Petkuvienei, RÅ«tai Petrauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., jo atstovui advokatui Viačeslav Beperšč, institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ byloje Vilniaus apskrities vyriausio policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Renatui Ivanauskui, iÅ¡nagrinėjęs A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. P. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisė pažeidimo protokolas nurodant, jog jis 2014 m. liepos 22 d., 11.17 val. Vilniaus r., Kelyje Vilnius – Minskas 8,9 km, vairuodamas automobilį Mercedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/val. greitį, važiuodamas 101 km/val. greičiu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.Teismo posėdžio metu A.

P. paaiÅ¡kino, jog jis nevairavo automobilio ir negali nurodyti asmens, kuris vairavo, nes automobilis yra iÅ¡nuomotas medžiotojų draugijai, todėl galėjo juo naudotis daug asmenų. Nuotraukos kokybė yra bloga, todėl negali įvardinti asmens, kuris vairuoja. Automobilį vairuoja be akinių, o akiniai jam reikalingi skaityti ar raÅ¡yti. Už tai, kad nepranešė kas vairavo automobilį, jam yra paskirta nuobauda. Teismas įvertinęs byloje pateiktas nuotraukas: kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolÄ su asmens atvaizdu (b.l. 7), skaitmeninėje laikmenoje esančiÄ nuotraukÄ (b.l. 24), papildomas nuotraukas (b.l. 35-39) ir skaitmeninėje laikmenoje esančias nuotraukas (b.l. 44), daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iais įrodymais negalima neginčijamai patvirtinti, jog juose yra užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

P.. Byloje pateiktos papildomos nuotraukos, kuriuose A. P. užfiksuotas kitu laiku virÅ¡ijantis greitį su tuo pačiu automobiliu (b.l. 40-43), lyginant jas su anksčiau paminėtomis nuotraukomis taip pat neįrodo, jog byloje nagrinėjamÄ pažeidimÄ padarė A. P., nes nuotraukose skirtingai užfiksuotas automobilį vairuojantis asmuo ir negalima neginčijami teigti, jog tai yra tas pats asmuo. Papildomos abejones dėl A. P. galimybės vairuoti automobilį užfiksuoto pažeidimo metu sukelia byloje pateikta 2011-10-20 automobilio nuomos suteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugas sutartis) pagal kuriÄ automobilis Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai buvo iÅ¡nuomotas Vilniaus medžiotojų draugijai (b.l. 25-26) ir tai, jog pažeidimÄ tyrintis pareigÅ«nas A. P. už Å¡ioje byloje nagrinėjimÄ Ä¯vykį patraukė atsakomybėn už tai, kad neatskleidė automobilį vairavusio asmens tapatybės (b.l. 15). Teismas į vertinęs Å¡ių įrodymų ir aplinkybių visumÄ daro iÅ¡vadÄ , jog byloje neginčijamai neįrodyta, jog 2014 m. liepos 22 d., 11.17 val. Vilniaus r., Kelyje Vilnius – Minskas 8,9 km, užfisksuotÄ automobilį Mercedes Benz C220, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. P., todėl A. P. pradėta teisena pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį turi bÅ«ti nutraukta nesant A. P. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, nutaria: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , pradėtÄ A. P. pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski