eb179b4a-ac08-4c1f-aa15-e6ba0deebbbe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-673-795/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60403-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.26.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė,sekretoriaujant Robertai Idzelytei - Baniulienei,dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, kaltinamajam K. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, teistas:1) 2011-02-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-06-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;2) 2012-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2011-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams;3) 2012-12-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2012-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 2014-11-28 bausmę atlikęs;4) 2016-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams; 2017-07-09 laisvės apribojimo bausmę atlikęs;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : K. Ž. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ :2016 m. gruodžio 23 d., apie 02 val., vieÅ¡oje vietoje, UAB „E.“ bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, matant aplinkiniams, įžūliais veiksmais – ignoruodamas elementarias elgesio taisykles, kumščiu sudaužė baro vyrų ir moterų tualeto duris, kurių vertė 150 Eur, bendra vertė - 300 Eur, taip padarydamas UAB „E.“ 300 Eur žalÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis K.

Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d., nakties metu, apie 02 val., bare „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudaužė baro vyrų ir moterų tualetų duris. Kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali. PadarytÄ Å¾alÄ atlygino.Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo D. B. (asm. dok. D. B.) parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytojas D.

B. parodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d., nakties metu, bare „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), baro darbuotoja apsaugos darbuotojo A. L. paprašė iÅ¡lydėti iÅ¡ baro du stipriai apsvaigusius vaikinus. Apsaugos darbuotojui A. L. papraÅ¡ius jaunuolių iÅ¡eiti iÅ¡ baro, vienas vaikinas, eidamas pro tualeto duris, vienÄ kartÄ spyrė į vyrų tualeto duris ir vienÄ kartÄ rankos kumščiu smogė į moterų tualeto duris. Vaikinas sulaužė dvejas duris. Apsaugos darbuotojas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

PareigÅ«nai vaikinÄ , sudaužiusį baro duris, sulaikė. Sulaikymo metu vaikinas prieÅ¡inosi (b. l. 18).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos A. M. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, A. M. parodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d., apie 02 val., ji dirbo bare „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Bare lankėsi girtų jaunuolių kompanija. Jie plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo A.

M.. Ji baro apsaugos darbuotojo paprašė jaunuolius iÅ¡lydėti iÅ¡ baro. Vienas vaikinas eidamas pro baro vyrų ir moterų tualetus staiga kumščiu pradėjo daužyti abejas tualeto duris, taip jas sudaužydamas. Vaikinas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir perduotas policijos pareigÅ«nams. IncidentÄ matė kiti baro lankytojai. Sulaikomas vaikinas prieÅ¡inosi, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 25).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo A.

S. Pociaus parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytojas A. S. P. parodė, kad UAB „E.“ baro „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja informavo, kad 2016 m. gruodžio 23 d. baro lankytojas sulaužė dvejas baro tualeto duris. ApžiÅ«rėjęs sudaužytas duris, A. S. P. nustatė, kad jų pataisyti neįmanoma. Vienų durų vertė 150 Eur. Bendrovei padaryta 300 Eur turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu kaltininkas K. Ž. UAB „E.“ padarytÄ Å¾alÄ atlygino (b. l. 31, 33-34, 40).2016-12-23įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad baro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), moterų tualeto durys sugadintos, iÅ¡muÅ¡ta apie 10 cm dydžio skylė, vyrų tualeto durys taip pat sugadintos, jose matoma iÅ¡muÅ¡ta apie 10 cm skylė.

Abejose duryse iÅ¡ vidaus pusės yra dvi skylės iki 10 cm dydžio (b. l. 5-10).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės R. B. 2016-12-23 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2016 m. gruodžio 23 d., apie 02.03 val., gautas praneÅ¡imas iÅ¡ AVPK OVS budėtojų dalies, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡laužtos baro durys. Atvykus į įvykio vietÄ , apsaugos darbuotojai A. L. ir D. B. paaiÅ¡kino, kad jaunuolis vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems baro klientams bei darbuotojams, kojomis bei rankomis daužė bare esančias dvejas tualeto duris ir jas sugadino.

Apsaugos darbuotojai nurodė asmenį, sugadinusį duris. Vaikinas vengė sulaikymo, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. Jis sulaikytas padedant apsaugos darbuotojams. Policijos automobilyje vykstant į Klaipėdos miesto policijos komisariatÄ , sulaikytasis elgėsi agresyviai, galva bandė iÅ¡daužti tarnybinio automobilio durų stiklÄ . Nustatyta sulaikytojo asmenybė - K. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

V. 2016-12-23 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės, kaip ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės R. B. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 12).Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016 m. gruodžio 23 d., 02.40 val., K. Ž. iÅ¡kvėptame ore nustatytas 1,84 prom. etilo alkoholio kiekis (b. l. 65).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis K.

Ž. vieÅ¡oje vietoje, bare „(duomenys neskelbtini)“, elgėsi įžūliai, demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, tyčia daužė ranka ir spyrė koja į baro tualeto duris, dėl to buvo sugadintas UAB „E.“ turtas. Kaltinamojo veiksmai buvo atlikti vieÅ¡oje vietoje – bare, kur nusikaltimo metu buvo lankytojų, todėl kiti asmenys dėl kaltinamojo veiksmų patyrė ir galėjo patirti nepatogumų (LAT kasacinės nutartys 2K-55/2011, 2K-414/2010, 2K-159/2009 ir 2K-670/2002). Kaltinamasis K.

Ž. prisipažino daužęs ir spardęs baro tualeto duris, tačiau negalėjo paaiškinti savo elgesio motyvo. Liudytojai D. B. ir A. M. patvirtino matę, kad girtas lankytojas, paprašytas išeiti iš baro, ėmė spardyti ir daužyti baro tualeto duris, taip jas sulaužydamas (b. l. 18, 25). Ikiteisminio tyrimo pareigūnų atliktos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti baro turto – dvejų durų apgadinimai ir galimas apgadinimų padarymo mechanizmas atitinka kaltinime nurodytas faktines įvykio aplinkybes (b. l. 5-10).

K. Ž. kaltė įrodyta. Jo veika kvalifikuojama pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusį įstatymÄ BK 284 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jis suprato, kad įžūliais veiksmais – vieÅ¡oje vietoje gadindamas svetimÄ turtÄ â€“ demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, numatė, jog dėl to turto savininkas patirs žalÄ ir Å¡ių padarinių norėjo. Kaltinamasis K. Ž. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d.

įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Anksčiau jis keturis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė neatlikęs 2016-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir neiÅ¡nykus teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Nuosprendžio priėmimo metu 2016-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę yra atlikęs. Kaltinamasis K. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų už nusižengimus kelių eismo srityje (b. l. 75-78).

K. Ž. yra labai jauno amžiaus, turi Å¡eimÄ , kartu su sugyventine augina kÅ«dikį, gimusį 2016 m. Nusikaltimo padarymo metu K. Ž. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, nuosprendžio priėmimo metu dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad Å¡eimoje dirba jis vienas, jo sugyventinė augina vaikÄ ir gauna 30 Eur paÅ¡alpÄ .Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis gera valia atlygino visÄ nukentėjusiam juridiniam asmeniui padarytÄ turtinę žalÄ .

Å ios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). K. Ž. atsakomybę sunkinama tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti, ir bÅ«damas recidyvistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ir 13 punktas).Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d.

įstatymo Nr. X-1233 redakcija) sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Siekiant padėti kaltinamajam K. Ž. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, laisvės apribojimo laikotarpiu jis įpareigojamas dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose, uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.Kaltinamasis K.

Ž. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. K. Ž. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina (b. l. 61-63).Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD su fotonuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekami saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams trims mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Ž. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, laisvės apribojimo laikotarpiu jis įpareigojamas dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose ir nevartoti alkoholį ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.K.

Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Skaitmenines laikmenas (2 CD) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos byloje dalyvaujantys asmenys gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Kristina BaÅ¡kienė