Legislator Case Law & Legislation
eb1588da-c650-4196-8fb6-e76a3feb36a1 AI generated

eb1588da-c650-4196-8fb6-e76a3feb36a1 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number eb1588da-c650-4196-8fb6-e76a3feb36a1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

104,50 Lt skolos, 200,00 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai , tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Legislator headnote

AI generated

eb1588da-c650-4196-8fb6-e76a3feb36a1 · Å iaulių miesto apylinkės teismas: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2011 m. rugsėjo 26 d. interneto paslaugų sutartį Nr. P-29046 (4 b. l.) ieÅ¡kovas teikė atsakovui interneto paslaugas. Atsakovas privalėjo sumokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas: internetÄ .

Keywords

AI generated
late payment of fees satisfaction of claim unpaid debt deferral of payment acknowledgment of debt payment by instalments
AI generated
4cb13166-5ed3-42e2-b7e5-237ab66cc198
Ieškovas SPLIUS, UAB prašo priteisti iš atsakovo A.
090afa3b-b49f-4bcc-9f42-14ccd76ac8d8
175,00 Lt skolos, 350,00 Lt už įrangÄ , 200,00 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.
e584e69d-007b-4d04-9d59-4af60384ea9c
213,38 Lt skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį.
feba743f-b1e7-472a-b4d7-b07cf1a1dc8b
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2012-01-01 kabelinės televizijos sutartį Nr. PK1589-1, ieÅ¡kovas teikė atsakovui interneto tinklo paslaugas.
4090ebd8-9b3f-4b98-9702-07c74d13c94e
Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8246-901/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07145-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 45.1, 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 19 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas SPLIUS, UAB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K. 104,50 Lt skolos, 200,00 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ teikiant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas tinkamai , tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2011 m. rugsėjo 26 d. interneto paslaugų sutartį Nr. P-29046 (4 b. l.) ieÅ¡kovas teikė atsakovui interneto paslaugas. Atsakovas privalėjo sumokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas: internetÄ .

Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2012-03 iki 2012-07 įsiskolino ieÅ¡kovui 104,50 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir 200,00 Lt netesybų, kurių nesumokėjo iki Å¡iol. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis 1dalis, 6.200 straipsni, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsni).

Kadangi nenustatyta, kad atsakovas tinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ jo priteistina 104,50 Lt skolos už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas ir 230,00 Lt netesybų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 straipsnis 1 dalis, 6.237 straipsnis, 6.258 straipsnis). Visa ieÅ¡kovui priteistina skola – 334,50 Lt.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ir 63,64 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teikiant ieÅ¡kinį, viso 135,64 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsni, 88 straipsnis 1 dalis 9 punktas, 93 straipsnis 1 dalis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:          IeÅ¡kinį tenkinti.           Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 104,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturis litus, 50 centų) skolos, 200,00 Lt (du Å¡imtus litų) netesybų, 63,64 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus, 64 centus) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų paruoÅ¡imÄ teikiant ieÅ¡kinį bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Laura Karmazaitė