Legislator Case Law & Legislation
eb1452db-6f72-4e82-90e0-156add5e2b7b AI generated

eb1452db-6f72-4e82-90e0-156add5e2b7b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number eb1452db-6f72-4e82-90e0-156add5e2b7b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

civilinėje byloje pagal UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui B. Å . dėl skolos, palÅ«kanų, nuostolių atlyginimo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė : 2015-10-06 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinys atsakovui B. Å ., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo: 212,87 Eur skolos už pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ atsakovui suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, 28,68 Eur palÅ«kanų, 29,54 Eur nuostolių atlyginimo (ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų), 5 proc. metines kompensacines palÅ«kanas ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2015-10-27 atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

eb1452db-6f72-4e82-90e0-156add5e2b7b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 212,87 Eur už jam suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas. 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 ieÅ¡kovė iÅ¡ pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu ir pateikiant teismui pastarÄ jį ieÅ¡kinį. Tačiau atsakovas iÅ¡ minėtos sutarties kilusių savo prievolių aukščiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieÅ¡kovui, ir turi bÅ«ti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                Civilinė byla Nr. e2-1851-633/2013Proceso Nr. 2-53-3-01552-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos – (S) 2.5.1.5; 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.21; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1      VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 17 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. civilinėje byloje pagal UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui B. Å . dėl skolos, palÅ«kanų, nuostolių atlyginimo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė : 2015-10-06 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinys atsakovui B. Å ., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo: 212,87 Eur skolos už pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ atsakovui suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, 28,68 Eur palÅ«kanų, 29,54 Eur nuostolių atlyginimo (ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų), 5 proc. metines kompensacines palÅ«kanas ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2015-10-27 atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad: 2004-12-01 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A42938 bei 2005-12-09 sudarė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr. A01726 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 212,87 Eur už jam suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas. 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 ieÅ¡kovė iÅ¡ pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu ir pateikiant teismui pastarÄ jį ieÅ¡kinį. Tačiau atsakovas iÅ¡ minėtos sutarties kilusių savo prievolių aukščiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieÅ¡kovui, ir turi bÅ«ti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi.

Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartines prievoles (sumokėti 212,87 Eur skolos), bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.). IeÅ¡kovas dėl savo pažeistų teisių gynimo turėjo 29,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę nustato įstatymas – Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.Atsakovo pareigÄ mokėti kompensacines 5 proc. metines palÅ«kanas ieÅ¡kovui nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato įstatymas – Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokėdama valstybei tokio dydžio žyminį mokestį.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovo reikalavimu tenka atsakovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.101 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – B.

Å ., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).: a) 212,87 Eur (du Å¡imtus dvylika eurų 87 euro ct) skolos, b) 28,68 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 68 euro ct) palÅ«kanų, c) 29,54 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 54 euro ct) nuostolių atlyginimo (ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų), d) 5 % (penkių procentų) metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-10-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei e) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – UAB „GELVORA“, juridinio asmens kodas – 125164834, buveinės adresas – Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas – B. Å ., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė – UAB „GELVORA“, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo jam dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   A. V.