eb1356b0-1ec3-4bf4-8ada-a4e2869f7c27 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6816-1084/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00161-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Jurgita Jasinskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 89,64 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui V. M. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, asmeniÅ¡kai įteikti 2019 m. vasario 9 d.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2013 m. gegužės 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1 448,10 Eur (5 000,00 Lt) kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2018 m. gegužės 12 d., mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles (e. b. l. 5–16).

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis, kiekvieno mėnesio 12 dienÄ sumokėdamas banko grafike nurodytÄ sumÄ . Å alys susitarė, kad mėnesinius mokėjimus bankas nuraÅ¡ys nuo kredito gavėjo sÄ skaitos, o kredito gavėjas, t. y. atsakovas įsipareigojo užtikrinti lėšų sÄ skaitoje buvimÄ . Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė ragino atsakovÄ Ä¯vykdyti prievoles ir įspėjo dėl sutarties nutraukimo (e. b. l. 18–19). Atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimų nevykdė, todėl 2018 m. liepos 5 d. ieÅ¡kovė nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį.

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 89,64 Eur, kuriuos sudaro negrÄ Å¾inta kredito suma (e. b. l. 17). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas pažeidė savo sutartinę pareigÄ sÄ Å¾iningai vykdyti prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 89,64 Eur negrÄ Å¾intas kreditas (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės aktų nuostatomis, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos byloje yra 1,79 Eur. Å ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 89,64 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 64 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas V. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Jasinskaitė