eb134ad2-266f-4f75-90cc-68d2ffee6eeb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-9047-759/2022 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01201-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 9 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Nijolės Jutkienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vykdymo procese už antstolės reikalavimo nevykdymÄ , Teismas n u s t a t ė :

Antstolė Nijolė Jutkienė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame nurodo, kad, 2022-01-11 antstolės kontoroje registruota vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įkeisto D. M. priklausančio turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ Luminor Bank AS. Skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas sumokėti skolÄ geruoju, tačiau skolininkas D. M. skolos nesumokėjo. 2022-02-18 buvo areÅ¡tuotas skolininkui D. M. priklausantis butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Turto areÅ¡to akte nenurodyta turto vertė. Nustatyti turto vertei 2022-04-04 buvo paskirta ekspertizė ir pavesta UAB „INREAL“ vertintojams jÄ atlikti. Patvarkymas dėl turto vertinimo skyrimo el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas ir skolininkui. Tačiau iki Å¡ios dienos negalima atlikti buto apžiÅ«ros, kadangi skolininkas D. M. nesudaro sÄ lygų vertintojui patekti į butÄ , t.y. neatsako į vertintojo el. laiÅ¡kus, be to, nevykdo antstolės nurodymų suderinti su vertintoju apžiÅ«ros datÄ ir laikÄ . PraÅ¡o už antstolės reikalavimų nevykdymÄ spręsti klausimÄ skolininkui D.

M. dėl baudos skyrimo už antstolio nurodymų nevykdymÄ ir kliudymÄ atlikti procesinius veiksmus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka. PraÅ¡ymas tenkinamas. Nustatyta, kad antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6737, 88 Eur skolos ir 132,64 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. M.. 2022-02-18 buvo areÅ¡tuotas skolininkui D.

M. priklausantis butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Turto areÅ¡to akte nenurodyta turto vertė. Nustatyti turto vertei 2022-04-04 buvo paskirta ekspertizė ir pavesta UAB „INREAL“ vertintojams jÄ atlikti. Patvarkymas dėl turto vertinimo skyrimo el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas ir skolininkui. Antstolė nurodo, kad skolininkas D. M. nesudaro sÄ lygų vertintojui patekti į butÄ , t.y. neatsako į vertintojo el. laiÅ¡kus, be to nevykdo antstolės nurodymų suderinti su vertintoju apžiÅ«ros datÄ ir laikÄ .

LR CPK 585 str. 1 d. nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Minėto straipsnio 2 d. nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Tokia bendro pobÅ«džio taisyklė suponuoja, kad Å¡ios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, nevirÅ¡ydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017). Nustatyta, kad patvarkymas dėl turto vertinimo skyrimo el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas skolininkui, su nurodymu suderinti su vertintoju apžiÅ«ros datÄ ir laikÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad skolininkui žinoma apie antstolio nurodymus.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas D. M. antstolio nurodymÄ Ä¯vykdė arba skolÄ sumokėjo. Skolininkas D. M., turėdamas pareigÄ suderinti su vertintoju apžiÅ«ros datÄ ir laikÄ , nurodymo neįvykdė, ir nors su antstolę bendrauja el. laiÅ¡kais, tačiau nesudaro sÄ lygų vertintojui patekti į butÄ , t.y. neatsako į vertintojo el. laiÅ¡kus, todėl vertinama, kad nurodymo neįvykdė be svarbių priežasčių. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skolininkui D.

M. paskirti LR CPK 585 str. numatytÄ baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad, pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis, skolininkui D. M. bauda skiriama pirmÄ kartÄ . Vadovaudamasis LR CPK 585 str., teismas nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti. Paskirti D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės Nijolės Jutkienės 2022 m. balandžio 4 d. patvarkymu nustatytų reikalavimų suderinti su vertintoju apžiÅ«ros datÄ ir laikÄ , nevykdymo dienÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui D. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Snieguolė Bielskienė