eb11037c-0e5d-4deb-a951-0cc72ce76de8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2974-961/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24974-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui, nukentėjusiajam V. K., kaltinamajam R. Å ., vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „B.“ direktoriumi, teistas 2018 m. gegužės 8 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 153 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė laisvės atėmimas trejiems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant trejiems metams bei įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. Å . 2019 m. birželio 14 d., apie 20 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 14, vieÅ¡oje vietoje, t.y. parke, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,22 prom. girtumas) įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, ne mažiau 3 kartų deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajam V. K. į veido sritį, po to nustÅ«mė jį ant žemės, tokiais savo veiksmais R. Å . sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei padarė nukentėjusiajam V.

K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, odos nubrozdinimais deÅ¡inės plaÅ¡takos pirÅ¡tuose ir deÅ¡inio kelio projekcijoje. Teisiamojo posėdžio metu R. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo su draugais prie tvenkinio, gėrė alų. Po poros valandų jis užsimanė parÅ«kyti, tačiau niekas iÅ¡ draugų neturėjo. Pro Å¡alį ėjo nukentėjusysis su draugu, paprašė jo duoti parÅ«kyti. Nukentėjusysis pasakė, kad neturi, jis (kaltinamasis) to ar neiÅ¡girdo, ar nenorėjo iÅ¡girsti.

Nukentėjusysis pasakė, kad neturi ir liepė pasitraukti, kad nebÅ«tų nemalonumų, nes jis buvęs policijos pareigÅ«nas. Jis (kaltinamasis) tuomet apsisuko ir nespėjęs nueiti iki draugų, vėl pradėjo eiti ant nukentėjusiojo. Jie apsižodžiavo, įvyko susistumdymas. Kaltinamasis priėjo prie nukentėjusiojo, jį pastÅ«mė. Nukentėjusysis sakė atsitraukti, kad nebÅ«tų nemalonumų, bet jis nepasitraukė ir smÅ«giavo. PirmÄ kartÄ nepataikė, nukentėjusysis jį atstÅ«mė, tuomet jis dar labiau įniršęs bandė dar kartÄ suduoti, pataikė.

Nežino, kiek smÅ«gių buvo, du ar trys. Ä® veidÄ pataikė, į žandÄ ir į petį. Jie abu nukrito, grÅ«mėsi. Aplinkui buvo žmonių. Jį ten daug kas pažįsta. Sakė, kad paleistų jį, kad jis geras. Supranta, kad blogai pasielgė. Neturėjo galimybės atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo, atsipraÅ¡o dabar. Dėl įvykio kaltas alkoholis. Anksčiau nelabai turėjo tokių įvykių, nepuola žmonių. Labai gailisi, nenori važiuoti į įkalinimo įstaigÄ , nebuvo iki Å¡iol nusižengęs, tai buvo vienas kartas.

ViskÄ pripažįstu, nori, kad teismas atsižvelgtų į tai, kad jis dirbantis, yra įmonės direktorius, vadovauja žmonėms, be jo Å¡ie žmonės praras darbus. Dar kartÄ atsipraÅ¡o nukentėjusiojo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio negalvojo apie savo veiksmus. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: Ikiteisminio tyrimo metu R. Å . duotais parodymais, kad visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas.

PaaiÅ¡kino, kad 2019-06-14 vakare, prie tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini), jis su savo draugais vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. alų. IÅ¡gėręs alaus paprašė cigarečių pro Å¡alį ėjusių dviejų vyriÅ¡kių. Vienas vyriÅ¡kis pasakė, jog cigarečių neturi ir dėl Å¡ios priežasties, t. y., kad vyriÅ¡kis neturi cigarečių, jis jį užpuolė ir sudavė jam du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu. PaaiÅ¡kino, kad pirmÄ smÅ«gį jis sudavė vyriÅ¡kiui į kairį petį, o antrÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ .

Po to jis nustÅ«mė vyriÅ¡kį ant žemės ir jie pradėjo grumtis. Tuo metu jį sulaikė kiti praeiviai, kurie laikė jį iki atvyko policijos pareigÅ«nai. PaaiÅ¡kino, kad jis labai gailisi, jog padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir esant galimybei norėtų atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo vyriÅ¡kio ir su juo susitaikyti. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad įtarimas jam suprantamas ir aiÅ¡kus, su juo sutinka. Norėtų pabrėžti, kad jis pirmas sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam, tačiau, kai paprašė cigarečių, minėtas vyras jam negražiai atsakė, dėl to jis susinervino ir mano, kad tam galėjo turėti įtakos alkoholis, kurį suvartojo prieÅ¡ įvykį.

Å iuo metu jis lanko kursus dėl smurto. Yra dirbantis. Jeigu gerai pamena, įvykio metu policijÄ iÅ¡kvietė nukentėjusiojo vyro draugas. Nukentėjusiojo draugas jam nieko nedarė, tik sakė savo draugui, kad jį laikytų, kad neiÅ¡trÅ«ktų. Aplinkui buvo ir daugiau žmonių, kurie matė jų konfliktÄ , žmonės ragino, kad nukentėjusysis jį paleistų, sakė, kad jis geras žmogus. Grumtynių metu jam buvo nubrozdintas deÅ¡inysis petys, deÅ¡inės pusės kelis, o ant kaklo buvo mėlynė.

Jis mano, kad visi Å¡itie sužalojimai galėjo atsirasti dėl to, kad nukentėjusysis jį laikė prispaudęs prie žemės, kad nepabėgtų. Gailisi dėl to, kÄ padarė, ir visiÅ¡kai prisipažįsta (b. l. 41-42, 48-50). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo V. K. parodymais, kad 2019-06-14 apie 20.45 val. kartu su savo draugu L. Å . vaikščiojo prie tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini). Jiems einant takeliu vienas vaikinas jo paklausė ar neturi cigarečių. V. K. ir L. Å . jam atsakė, kad abu yra nerÅ«kantys ir pradėjo eiti toliau.

Kartu su minėtu vaikinu buvo dar du vyrai, tačiau jie tylėjo ir nieko nedarė. Jiems praėjus pro vaikinus ir einant toliau takeliu, minėtas vyras, kuris prašė cigarečių, pradėjo juos įžeidinėti. Pribėgo prie jų, o liudytojas jam pasakė, kad jis yra buvęs policijos pareigÅ«nas ir jei jis jį užpuls – turės nemalonumų. Tačiau į Å¡iuos žodžių vyras nesureagavo ir pradėjo V. K. pulti. Bandė užsimoti ranka ir koja. V. K. nurodė, kad keletÄ kartų nuo minėto vyro atsitraukė, tačiau jis ir toliau ėjo prie jo.

Priėjęs prie jo arčiau, užsimojo ir nemažiau kaip 2 kartus, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam į kairę veido sritį, dėl ko V. K. pajuto fizinį skausmÄ . Po Å¡ių smÅ«gių vyras parvertė V. K. ant žemės, vėl bandė jam suduoti kumščiu, tačiau jis su draugo pagalba jį numetė nuo savęs ir prispaudė prie žemės. Jis paprašė draugo, kad iÅ¡kviestų policijÄ , ir kol laukė policijos, minėtÄ asmenį, kuris jį užpuolė, laikė prispaudęs prie žemės, kad nepaspruktų.

Å io įvykio metu, kai minėtas vyras pradėjo jį muÅ¡ti, aplink buvo susirinkę paÅ¡alinių žmonių, kurie matė, kaip minėtas asmuo agresyviais veiksmais V. K. užpuolė ir prieÅ¡ jį smurtavo. Papildomai apklaustas V. K. parodė, kad norėtų patikslinti, jog pirmasis policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė jo draugas L. Å .. Vėliau priėjo kitas, jam nepažįstamas vyras, tačiau tai buvo tuomet, kai V. K. jau laikė jį užpuolusį vyrÄ ant žemės. Girdėjo, kad tas vyras rėkė, tikriausiai kalbėjo telefonu, kad greičiau atvažiuotų, kad užmuÅ¡, kad sulaužys rankÄ .

Gali bÅ«ti, kad vyras pagalvojo, kad tai V. K. pradėjo muÅ¡tynes ir užpuolė vyrÄ , tačiau paÅ¡alinis vaikinas atėjo vėliau ir nematė konflikto pradžios. Civilinio ieÅ¡kinio V. K. reikÅ¡ti nepageidaus, tačiau norėtų, kad jeigu bus paskirta bauda, kad ji bÅ«tų sumokėta į nukentėjusiųjų asmenų fondÄ (b. l. 19-21, 28-29). Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo L. Å . parodymais, kad 2019-06-14 d. apie 20.45 val. kartu su savo draugu V. K. vaikščiojo prie tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini).

Jiems einant taku pamatė, kad prie tvenkinio ant suoliuko sėdi trijų vyrų kompanija. Jiems einant takeliu pro juos, vienas iš jų (kaip tiksliai atrodė pasakyti negali, nes neprisimena) paklausė ar neturi cigarečių. Jie jam atsakė, kad yra nerūkantys ir cigarečių neturi. Kiti du su juo buvę asmenys jiems nieko nesakė. Jiems nuėjus toliau nuo minėtų vaikinų tas pats asmuo, kuris prašė cigarečių, pradėjo įžūliai elgtis, juos įžeidinėjo. Tuomet kai jie į jo įžeidinėjimus nereagavo ir ėjo toliau, jis pribėgo prie jų ir L.

Å . draugas vyrui pasakė, kad yra buvęs policijos pareigÅ«nas, ir jei jis jį užpuls, turės nemalonumų. Po Å¡ių žodžių minėtas vyras nesureagavo ir be jokios priežasties pradėjo pulti L. Å . draugÄ . Mojavo rankomis ir kojomis, bandė V. K. trenkti, o pastarasis keletÄ kartų atsitraukė, kad iÅ¡vengtų smÅ«gių. Priėjęs prie V. K. arčiau, vyras užsimojo ir nemažiau kaip 2 kartus, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam į kairę veido sritį. Po Å¡ių smÅ«gių V.

K. nukrito ant žemės ir asmuo, kuris jį užpuolė, užsilipo ant jo. Tuo metu L. Å . padėjo savo draugui atsikelti nuo žemės ir nustÅ«mė nuo jo jį užpuolusį asmenį. Tuo metu L. Å . draugas jį prispaudęs laikė ant žemės, o jis kvietė policijÄ . Aplink juos, kol jam nepažįstamas pilietis smurtavo prieÅ¡ jo draugÄ , buvo susirinkę daug žmonių, kurie stebėjo šį įvykį (b. l. 31-33). Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo P. N. parodymais, kad 2019 birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, vietoje, kuri yra netoli autobusų sustojimo stotelės ,, (duomenys neskelbtini)“, netoli yra tvenkinys.

Dienos metu toje vietoje susirenka daug žmonių, t. y. jaunimo, mamų su vaikais, tačiau ten bÅ«na ir alkoholinius gėrimus vartojančių žmonių. Apie 21 val. vakaro, tikslaus laiko neatsimena, jis buvo pabėgioti ir grįžinėjo pro tÄ vietÄ , kur įvyko konfliktas. Ėjo Ozo taku prie tvenkinio, o netoli jo yra namas, kuriame gyvena senyvo amžiaus asmenys. Netoli jo jis ir pamatė konfliktÄ tarp vyrų. Jis matė, kaip vienas vyriÅ¡kis gulėjo ant žemės, o kitas buvo ant jo ir vyko grumtynės. Tai pamatęs jis pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , sėdintis ant vyriÅ¡kio žmogus (buvo apsirengęs Å¡viesiai), jam sakė, kad kviestų.

Jis mano, kad ant žemės gulintis vyras gynėsi. Jis iÅ¡kvietė policijÄ , visÄ laikÄ kol policija vyko į vietÄ jis kalbėjo telefonu su BPC darbuotoju, kuriam Å¡iek tiek vėliau pasakė, kad reikalinga ir greitoji pagalba, jos prašė gulintis vyriÅ¡kis. PrieÅ¡ Å¡ių dviejų vyrų buvo dar vienas vyras, kuris stovėjo Å¡alia ir nieko nedarė. Kaip jis suprato, tai buvo draugas vyriÅ¡kio, kuris buvo ant gulinčio vyro. Jam atrodė, kad vyras, kuris gulėjo ant žemės, buvo neblaivus, o vyras, kuris jį laikė, galėjo bÅ«ti blaivus, tačiau tiksliai pasakyti negali.

Kaip prasidėjo konfliktas ir vyrai atsirado ant žemės, jis nematė. Kiek jis pamena, vyriÅ¡kis, buvęs ant virÅ¡aus, spaudė tÄ , kuris gulėjo ant žemės, tikriausiai tam, kad gulintis nieko negalėtų padaryti. Ar ant kažkurio iÅ¡ vyriÅ¡kių buvo sumuÅ¡imų ar kraujo, jis nematė. Liudytojas sulaukė, kol atvyko pareigÅ«nai, jie užsirašė jo duomenis ir su vyriÅ¡kiais iÅ¡važiavo, tačiau ar su visais, atsakyti negali (b. l. 35-37). 2019 m. birželio 14 d. V. K. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2019-06-14 apie 20.50 val. prie tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini), kitų žmonių akivaizdoje, įžūliais veiksmais, be jokios priežasties V.

K. užpuolė nepažįstamas asmuo, kuris deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė V. K. į kairę veido sritį, dėl ko jis pajuto fizinį skausmÄ (b. l. 6-10). 2019 m. birželio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, kurio duomenimis, atvykę į įvykio vietÄ pareigÅ«nai pastebėjo ant žemės gulintį vyrÄ , o kitÄ â€“ sėdintį ant jo. Jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad V. K. buvo užpultas, kai ėjo kartu su draugu L.

Š. Užpuolęs vyriškis pradėjo muštis, dėl to V. K. jį parvertė ant žemės ir laikė prispaudęs, kol atvyks policija. Ant V. K. veido buvo matyti patinimai, t. y. ant kairio žando bei kairio antakio, taip pat kruvina lūpa (b. l. 11). Įvykio vietos apžiūros protokolu bei fotolentele (b. l. 12-15). Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2019 m. birželio 17 d. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad V. K. nustatyta poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, odos nubrozdinimai dešinės plaštakos pirštuose ir dešinio kelio projekcijoje.

Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Remiantis sužalojimų makroskopiniu vaizdu, tikėtina, kad sužalojimai buvo padaryti netrukus vienas po kito. Sužalojimai, visumoje ir kiekvienas iÅ¡ jų atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Sužalojimų vietose nėra užsifiksavusių pėdsakų, pagal kuriuos galima bÅ«tų spręsti apie įrankio formÄ iÅ¡ dydį. Mažai tikėtina, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vien momentiÅ¡kai nugriuvus, atsitrenkus į plokÅ¡tumÄ .

Sužalojimai padaryti 2-4 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2019-06-14. Tikėtina, kad sužalojimo padarymo metu nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 25-26). Alkoholio matuoklio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. birželio 14 d., 21.18 val. R. Å . nustatytas 2,22 promilės neblaivumas (b. l. 52). BK 284 straipsnyje atsakomybė numatyta tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Teismų praktikoje įžūliu elgesiu, kaip viešosios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis, laikomas agresyvus, moralės aspektu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis veikimas ar neveikimas, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, neteisėtas žmogaus laisvės ribojimas, gyvūno kankinimas kitų žmonių akivaizdoje, trukdymas kitiems asmenims dirbti, mokytis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-76/2014).

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, daro iÅ¡vadÄ , jog yra įrodyta, kad R. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. Å . savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad greičiausiai dėl girtumo nekreipė dėmesio į nukentėjusiojo perspėjimus, vis tiek priėjo prie nukentėjusiojo, pastÅ«mė jį ir sudavė jam smÅ«gius. Nurodė, kad pirmÄ kartÄ nepataikė, nukentėjusysis jį atstÅ«mė, tuomet jis dar labiau įnirÅ¡o ir sudavė kelis smÅ«gius nukentėjusiajam, pataikė į veidÄ ir į petį.

Nežino, kiek smūgių sudavė, du ar tris. Pripažino, kad aplinkui buvo pašalinių žmonių. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ištirti įrodymai, t. y. nukentėjusiojo V. K. protokolas – pareiškimas ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jam einant su draugu kažkoks vaikinas paprašė cigarečių, atsakius, kad jie nerūkantys, vaikinas pradėjo juos įžeidinėti, pribėgo prie jų, įspėjus, kad gali sulaukti nemalonumų, vaikinas nereagavo ir sudavė jam dešinės rankos kumščiu į kairę veido sritį, pargriautas vėl bandė suduoti kumščiu; liudytojo L.

Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, patvirtinantys nukentėjusiojo parodymus; liudytojo P. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jau po konflikto matė, kaip vienas vyriÅ¡kis gulėjo ant žemės, kitas ant jo, ir tarp jų vyko grumtynės; Specialisto iÅ¡vada, kurios duomenimis, V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad R. Å ., bÅ«damas neblaivus, dėl menkavertės priežasties, ignoruodamas nukentėjusiojo įspėjimus, vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, panaudojo smurtÄ prieÅ¡ V.

K., tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Atsižvelgęs į aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, jog R. Å . 2019 m. birželio 14 d., apie 20 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 14, vieÅ¡oje vietoje, t.y. parke, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,22 prom. girtumas) įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, ne mažiau 3 kartų deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajam V.

K. į veido sritį, po to nustÅ«mė jį ant žemės, tokiais savo veiksmais R. Å . sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei padarė nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, odos nubrozdinimais deÅ¡inės plaÅ¡takos pirÅ¡tuose ir deÅ¡inio kelio projekcijoje. Todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį. R. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Skirdamas R. Å . bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.), į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, buvo nežymiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, taip pat į tai, kad yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau vienÄ kartÄ teistas (b. l. 60-71), dirba (b. l. 57), administracine tvarka per 1 metus nebaustas (b. l. 59), duomenų apie priklausomybės ligas ar psichikos sveikatos sutrikimus byloje nepateikta; nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės, kai laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas.

Todėl R. Å . skirtina griežčiausia už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, tačiau jo trukmę nustatant mažesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, taikant dalinio bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , subendrintina su 2018 m. gegužės 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta ir neatlikta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vis tik skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, kad R. Å . nuo ankstesnio nuosprendžio priėmimo iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo nebuvo padaręs nei vieno teisės pažeidimo; kaip matyti iÅ¡ Kauno apygardos teismo nuosprendžio, iki nusikalstamų veikų padarymo ir po jų iki nuosprendžio priėmimo (per 4 metus) nebuvo jokių duomenų, neigiamai apibÅ«dinančių kaltinamÄ jį. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų intensyvumÄ , į tai, kad kaltinamasis teisme ne kartÄ atsiprašė nukentėjusiojo, savo kaltę pripažino.

Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė ir įpareigojimai. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu R.

Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinas iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

Å . laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018 m. gegužės 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę bausmę R. Å . paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, R. Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, paskirti R. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL dydžio (1000,00 Eur) įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (sÄ skaitos Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, Luminor Bank AS), įmokÄ sumokant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. R. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė