eb0e918b-3e09-42e2-a88f-7bcda772b6ad · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1898-478/2013Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00703-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

R. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. R. praÅ¡ymas sumažinti bausmę, ir n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-02 nuosprendžiu V. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d. ir nuteistas 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-04-26 iki 2012-08-02.

Nuteistasis V. R. Kauno apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę arba atleisti jį nuo likusios bausmės, atsižvelgiant į nuo 2013 m. liepos mėnesio įsigaliojusias LR BK pataisas. Kauno apylinkės teismas 2013-11-14 nutartimi nuteistojo V. R. praÅ¡ymÄ atmetė, motyvuodamas tuo, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta iki LR BK 641 straipsnio įsigaliojimo pagal bendrÄ sias proceso taisykles.Nuteistasis V. R. skundu praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-11-14 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti jam LR BK 641 str. ir suÅ¡velninti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-02 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Nurodo, jog savo argumentus skundžiamoje nutartyje teismas grindė ne įstatymu, o savo paties sukurtu praktiniu aiÅ¡kinimu. Be to, teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalies normas, kadangi Å¡i byla nėra priskirta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytų atskirų bylų kategorijoms, o nuteistojo praÅ¡ymas Å¡velninti bausmę yra grindžiamas 2013-07-02 įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013-07-13, kuriam taikyti yra visos sÄ lygos. Nuteistasis nesutinka su tuo, jog bausmės mažinimas galimas tik tuo pačiu nuosprendžiu byloje, pažymi, jog Å¡iuo metu jau yra iÅ¡leista įstatymo pataisa, pagal kuriÄ LR BK 641 str. yra taikomas bet kurioje bylos stadijoje, net ir vykdant bausmę, t. y. po nuosprendžio priėmimo.

Nuteistojo V. R. skundas atmetamas.Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo 2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-499 (Žin., 2013, Nr. 75-3770), kuriuo Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas papildytas 641 straipsniu. LR BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

LR BK 641 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Taigi, suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu galima tik esant visoms LR BK 641 straipsnyje įtvirtintoms sÄ lygoms.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog baudžiamoji byla, kurioje V. R. buvo nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-02 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., buvo iÅ¡nagrinėta vadovaujantis bendrosiomis bylos nagrinėjimo teisme nuostatomis, t. y. byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, baudžiamoji byla taip pat nebuvo užbaigta ir teismo baudžiamuoju įsakymu.

Taigi, nors nuteistasis V. R. ir prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau nesant visų bÅ«tinų LR BK 641 straipsnyje numatytų sÄ lygų, sumažinti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu nėra pagrindo. AukÅ¡tesnysis teismas pritaria apylinkės teismo aiÅ¡kinimui, jog LR BK 641 straipsnio nuostatos atgal negalioja, kadangi toks aiÅ¡kinimas atitinka įstatymo leidėjo valiÄ bei teismų formuojamÄ praktikÄ (Kauno apygardos teismo 2013-11-11 nutartis Nr. 1S-1744-579/2013;

Kauno apygardos teismo 2013-11-18 nutartis Nr. 1S-1802-238/2013; Kauno apygardos teismo 2013-11-25 nutartis 1S-1846-478/2013; Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 11 d. nutartis Nr. 1N-153/2013 ir kt.). Tai, kad LR BK 641 straipsnio nuostatos atgal negalioja, patvirtina ir pačios LR BK 641 str. 1 d. normos turinys, kadangi šioje normoje aiškiai nurodyta, jog bausmės sumažinimo vienu trečdaliu klausimas turi būti išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu. Kaip minėta, Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis V.

R. priimtas 2012-08-02, t. y. iki 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 įsigaliojimo.Skundo argumentai, jog apylinkės teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalies normas, yra nepagrįsti. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose.

IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, jog teismas, spręsdamas nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl bausmės sumažinimo, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalies normų nepažeidė, nes vadovavosi aukÅ¡tesniųjų teismų – Kauno apygardos teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo suformuluota praktika dėl LR BK 641 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo. Kartu apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog prieÅ¡ingai, nei skunde nurodo apeliantas, jokia įstatymo pataisa, numatanti galimybę taikyti LR BK 641 str. ir po nuosprendžio priėmimo, skundo nagrinėjimo metu nėra priimta.Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, jog V.

R. praÅ¡ymÄ sumažinti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu apylinkės teismas atmetė teisėtai ir pagrįstai. Atsižvelgiant į tai, V. R. skundas netenkinamas, Kauno apylinkės teismo 2013-11-14 nutartis paliekama galioti.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, kolegija n u t a r i a : nuteistojo V. R. skundÄ atmesti, Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutartį palikti galioti.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                     JÅ«ratė Jakubonienė Teisėjai                                                                  Egidijus Jonas Grigaravičius RamÅ«nas Antanavičius