Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
eb0bda13-7dcd-474e-a49e-64f5a03d9e0e AI generated

eb0bda13-7dcd-474e-a49e-64f5a03d9e0e · Å iaulių apygardos teismas

Case Number eb0bda13-7dcd-474e-a49e-64f5a03d9e0e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M., J. R., D. M., A. P. , V. B., S. Ž. ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui AB „Raseinių melioracija“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė : 2012-05-25 Å iaulių apygardos teisme gauti atsakovo Å¡eÅ¡ių darbuotojų( fizinių asmenų) Å¡eÅ¡i ieÅ¡kiniai tam pačiam atsakovui AB „ Raseinių melioracija“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovo įmonei.  IeÅ¡kovai nurodo, jog atsakovas nemoka darbo užmokesčio ir neatsiskaito su atleistais iÅ¡ darbo darbuotojais, todėl mano, jog atsakovo įmonė yra nemoki ir yra pagrindas iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ .Kadangi visi vienarÅ«Å¡iai ieÅ¡kiniai yra pareikÅ¡ti tame pačiame teisme ir tam pačiam atsakovui, pareikÅ¡ti tuo pačiu pagrindu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas visas civilines bylas sujungti, nes tokiu bÅ«du bus operatyviau ir tikslingiau surinkti visi įrodymai apie atsakovo įmonės finansinę bÅ«klę ir jo mokumo kriterijus ir taip sujungus visas civilines bylas į vienÄ , bus greičiau bei teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai ( LR CPK 136 str. 4dalis).

Legislator headnote

AI generated

eb0bda13-7dcd-474e-a49e-64f5a03d9e0e · Å iaulių apygardos teismas: M., J. R., D. M., A. P. , V. B., S. Ž. ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui AB „Raseinių melioracija“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė : 2012-05-25 Å iaulių apygardos teisme gauti atsakovo Å¡eÅ¡ių darbuotojų( fizinių asmenų) Å¡eÅ¡i ieÅ¡kiniai tam pačiam atsakovui AB „ Raseinių melioracija“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovo įmonei.  IeÅ¡kovai nurodo, jog atsakovas nemoka darbo užmokesčio ir neatsiskaito su atleistais iÅ¡ darbo darbuotojais, todėl mano, jog atsakovo įmonė yra nemoki ir yra pagrindas iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ .Kadangi visi vienarÅ«Å¡iai ieÅ¡kiniai yra pareikÅ¡ti tame pačiame teisme ir tam pačiam atsakovui, pareikÅ¡ti tuo pačiu pagrindu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas visas civilines bylas sujungti, nes tokiu bÅ«du bus operatyviau ir tikslingiau surinkti visi įrodymai apie atsakovo įmonės finansinę bÅ«klę ir jo mokumo kriterijus ir taip sujungus visas civilines bylas į vienÄ , bus greičiau bei teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai ( LR CPK 136 str. 4dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I S                                                                                  (S)                                                                 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                              N U T A R T I S                                                                                                                                              Civilinė byla Nr.B2-868-194/2012                                                              Procesinio sprendimo kategorija 126.1.;7.5.                                                              Procesinio sprendimo kategorija 2-58-3-00271-2012-3                                                                                                                                                 2012-05-28                                                                      Šiauliai, Šiaulių apygardos teismo teisėja Jolanta Badaugienė, rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjo ieškovų A.

M., J. R., D. M., A. P. , V. B., S. Ž. ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui AB „Raseinių melioracija“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir n u s t a t ė : 2012-05-25 Å iaulių apygardos teisme gauti atsakovo Å¡eÅ¡ių darbuotojų( fizinių asmenų) Å¡eÅ¡i ieÅ¡kiniai tam pačiam atsakovui AB „ Raseinių melioracija“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovo įmonei.  IeÅ¡kovai nurodo, jog atsakovas nemoka darbo užmokesčio ir neatsiskaito su atleistais iÅ¡ darbo darbuotojais, todėl mano, jog atsakovo įmonė yra nemoki ir yra pagrindas iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ .Kadangi visi vienarÅ«Å¡iai ieÅ¡kiniai yra pareikÅ¡ti tame pačiame teisme ir tam pačiam atsakovui, pareikÅ¡ti tuo pačiu pagrindu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas visas civilines bylas sujungti, nes tokiu bÅ«du bus operatyviau ir tikslingiau surinkti visi įrodymai apie atsakovo įmonės finansinę bÅ«klę ir jo mokumo kriterijus ir taip sujungus visas civilines bylas į vienÄ , bus greičiau bei teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai ( LR CPK 136 str. 4dalis).

Kadangi visi ieÅ¡kiniai pateikti vienu metu, sujungus visas bylas, bylai suteikiamas pirminis numeris. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 136 str. 4d., n u t a r ė : Civilines bylas Nr. B2-868-194/2012, Nr. B2-869-194/2012, Nr. B2-870-194/2012, Nr. B2-871-194/2012, Nr. B2-872-194/2012, Nr. B2-873-194/2012 sujungti į vienÄ civilinę bylÄ , kur atsakovu yra AB „ Raseinių melioracija“.Bylai suteikti Nr. B2-868-194/2012.Nutartis- neskundžiama. Teisėja                                                                                              Jolanta Badaugienė Â