eb0bd780-e751-4f69-9863-a3507733e3e7 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. T-2-348/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00077-2012-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo praÅ¡ymÄ spręsti klausimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo nuteistajam V.

G. (V. G.). Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. baudžiamuoju įsakymu V. G. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį – 299 MGL dydžio bauda, pagal 25 straipsnio 3 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį -298 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta 300 MGL (39 740 Lt) bauda.

Taip pat nuspręsta iÅ¡ nuteistojo V. G. priteisti 2 088 899,20 Lt Vilniaus teritorinei Muitinei. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjas D. V. praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties termino taikymo V. G., atsižvelgiant į BK 96 straipsnio nuostatas. Atsiliepimų negauta. PraÅ¡ymas atmetamas. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė.

To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2012 m. spalio 24 d. Å ioje baudžiamojoje byloje V. G. buvo paskirta 300 MGL (39 740 Lt) dydžio bauda, kuriÄ jis privalėjo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam V.

G. baudžiamasis įsakymas buvo įteiktas asmeniÅ¡kai, iÅ¡aiÅ¡kinta baudos sumokėjimo tvarka ir terminai, tačiau duomenų apie baudos sumokėjimÄ byloje nėra. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja įstatyme numatytų sÄ lygų visuma: yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, asmuo Å¡io termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Prie praÅ¡ymo nėra pateikta jokių duomenų, kad V.

G. jam paskirtos baudos nesumokėjo dėl objektyvių duomenų. Taip pat teismui nėra pateikta duomenų ar V. G. po jo atžvilgiu priimto baudžiamojo įsakymo nepadarė naujų nusikalstamų veikų. Pažymima, kad teismų praktikoje vengimu laikomi tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo, turėdamas pajamų ir turto, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisako mokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba kai slepia savo pajamas, turtÄ ir pan. Teismo nuomone, Å¡iuo atveju nėra duomenų apie BK 96 straipsnyje numatytų sÄ lygų buvimÄ .

Nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų. Penkiolikos metų terminas Å¡iuo atveju taip pat dar nėra suėjęs. Esant Å¡ioms aplinkybėms, taikyti 2012 m. rugsėjo 17 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais, n u t a r i a : Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Svetlana Jurgaitienė