eb0b6664-ccca-4d03-82fe-64ec5d72e6a5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3022-426/2018Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01610-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 37.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja RÅ«ta Miliuvienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I 1. A. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu (b. l.

1) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K), 2 000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti.

2. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad nuo 2018 m. kovo mėnesio, kai buvo laikomas LukiÅ¡kių TI-K kameroje Nr. 130, buvo sukandžiotas neaiÅ¡kių parazitų. Dėl to teigia patyręs nepatogumų, diskomfortÄ . Dvi paras negalėjo miegoti ir atsigulti į lovÄ . Nurodo, kad į medicininę dalį buvo iÅ¡kviestas po kelių parų medikų apžiÅ«rai. II 1. Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas LukiÅ¡kių TI-K atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 13–15).2. Nurodė, kad visiems į LukiÅ¡kių TI-K atvykusiems suimtiesiems ir nuteistiesiems iÅ¡duodami čiužiniai, pagalvės ir antklodės yra dezinfekuojami įstaigoje esančioje dezinfekavimo kamerose.

3. Nurodo, kad LukiÅ¡kių TI-K nėra registruoto skundo dėl pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių. Taip pat pažymi, kad LukiÅ¡kių TI-K neturi 2018 m. kameroje Nr. 130 atliktų patikrinimo aktų. Nurodo, kad yra sudaręs su įmone paslaugų teikimo sutartis dėl vabzdžių ir graužikų naikinimo, kuri profilaktiÅ¡kai stebi užkrėtimÄ kenkėjais bei juos naikina.

4. Pažymi, kad 2018 m. kovo 1 d. pareiškėjas buvo apžiūrėtas medikų, jam buvo nustatyta diagnozė ir skirtas gydymas.

5. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas reikalavimo atlyginti žalÄ ir jos dydžio nepagrindė jokiais įrodymais. Jis skunde tik pateikė savo samprotavimus apie tariamai atsiradusiÄ Å¾alÄ , tačiau jos nekonkretizuoja. III Teismas, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, iÅ¡analizavęs ginčo santykius reguliuojančius teisės aktus, k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas.

1. Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos pareiÅ¡kėjui atlyginimo, kuriÄ jis teigia patyręs dėl netinkamų gyvenimo sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K, kai buvo laikomas kameroje Nr. 130 ir buvo sukandžiotas čiužinyje buvusių parazitų.

2. Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.271 straipsnyje nurodyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas, nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų / neveikimo ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla pareiga atlyginti žalÄ .3.

CK 6.250 straipsnio 1 dalyje neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.4. Pareiškėjo teigimu, 2018 m. kovo mėnesį jis buvo sukandžiotas čiužinyje buvusių parazitų.

5. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 15 d. iki 2018 m. kovo 9 d. buvo laikomas kameroje Nr. 130 (b. l. 32, 33, 48).

6. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir Higienos norma) 41 punktÄ , čiužiniai, pagalvės, antklodės turi bÅ«ti su užvalkalais iÅ¡ nepralaidaus skysčiams, atsparaus pavirÅ¡ių valymo ir dezinfekcijos priemonėms audinio arba iÅ¡ audinio, tinkamo skalbti ir/arba dezinfekuoti laisvės atėmimo vietoje, policijos areÅ¡tinėje esančiomis priemonėmis, pvz., dezinfekavimo kameroje.7. LukiÅ¡kių TI-K teigia, kad laikosi minėtos Higienos normos reikalavimų ir čiužiniai yra dezinfekuojami. Pateikė Dezinfekuojamų daiktų ir minkÅ¡to inventoriaus registracijos žurnalÄ (b. l. 34–46) iÅ¡ kurio matyti, kad čiužiniai, antklodės ir pagalvės dezinfekuojamos. Teismas neturi pagrindo abejoti Å¡ių duomenų teisingumu.

8. Higienos normos 20 punkte nustatyta, kad laisvės atėmimo vietoje, policijos areštinėje neturi būti nariuotakojų, graužikų ir kitų kenkėjų. Laisvės atėmimo vietoje, policijos areštinėje atliekamas nuolatinis nariuotakojų ir graužikų stebėjimas bei, nustačius nariuotakojų ar (ir) graužikų buvimo pėdsakus, – jų naikinimas teisės aktuose nustatyta tvarka9. Lukiškių TI-K pateikė 2018 m. sausio 5 d. paslaugų teikimo sutartį dėl buitinių kenkėjų naikinimo (b. l. 21–23). Teismas neturi pagrindo abejoti, kad ši sutartis yra vykdoma.

10. Pareiškėjas teismui pateikė duomenis iš asmens sveikatos istorijos, iš kurių matyti, kad pareiškėjas 2018 m. kovo 1 d. buvo apžiūrėtas dermatologo ir jam buvo diagnozuotas kontaktinis dermatitas bei skirtas gydymas (b. l. 3). Jokių kitų duomenų pareiškėjas nepateikė.

11. Remiantis vieÅ¡ai prieinama informacija, kontaktinį dermatitÄ gali sukelti daug įvairių priežasčių: stiprÅ«s valikliai, muilas, odos valymo priemonės, kosmetikos priemonės, dezodorantai, drabužiai, batai, formaldehidas ir kitos cheminės medžiagos, guma, lateksas, metalai (ypač nikelis), juvelyriniai dirbiniai, kvepalai, augalai, medicininiai tepalai (antihistaminai, antiseptikai, antibiotikai) bei kai kurios kitos medžiagos: pvz. muilai, detergentai (http://www.infomed.lt/ligos/kontaktinis_dermatitas-235360915b-41.html). Kadangi diagnozėje nėra nurodyta, kas sukėlė kontaktinį dermatitÄ , o egzistuoja daugelis Å¡ios ligos sukėlėjų, tai teismas negali pripažinti pagrįstais ir įrodytais jo teiginių dėl patalynėje buvusių parazitų ir dėl jų pareiÅ¡kėjui atsiradusių įkandimų.

12. Teismas nustatė, kad LukiÅ¡kių TI-K pagal Higienos normos reikalavimus užtikrina patalynės tinkamÄ dezinfekavimÄ . PareiÅ¡kėjas nepateikė praÅ¡ymų LukiÅ¡kių TI-K, kad patalynė bÅ«tų pakeista. Be to, jis nesikreipė į LukiÅ¡kių TI-K su atskiru praÅ¡ymu dėl netinkamų laikymo sÄ lygų. Teismo vertinimu, vien tik pareiÅ¡kėjo pateikti duomenys iÅ¡ asmens sveikatos istorijos savaime nepatvirtina LukiÅ¡kių TI-K veiksmų neteisėtumo. Konstatuotina, kad LukiÅ¡kių TI-K veikė pagal galiojančius teisės aktus ir pareiÅ¡kėjo teisių nepažeidė.

13. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas nenustatė neteisėtų LukiÅ¡kių TI-K veiksmų. Taigi, nesant bÅ«tinos CK 6.271 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, valstybei civilinė atsakomybė nekyla, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atlyginti neturtinę žalÄ dėl, jo teigimu, neteisėtų LukiÅ¡kių TI-K veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                          RÅ«ta Miliuvienė