eb0b36d7-9d62-4f4e-bf08-3d9721667808 · Kauno apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-1206-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08198-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

(S)

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11;

1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.5.4.1; 2.1.8;

2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 30 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (KaiÅ¡iadorys) prokurorės J. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį - 6 MGL (225,00 Eur) bauda;

2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai laisvės apribojimo ir 2 MGL dydžio (100 Eur) bauda;

3. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 2 dalį - 50 MGL dydžio (2500 Eur) bauda, jÄ sumokant iki 2022 m. lapkričio 25 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

D. K., 2022 m. kovo 8 d., apie 21.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti savo sugyventinę R. S. laikydamas rankoje peilį bei jį nukreipęs į nukentėjusiÄ jÄ , sakydamas, kad jÄ papjaus, taip sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. K. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad Å¡. m. kovo 8 d. apie 17.30 val. jis grįžo namo, buvo neblaivus. Kadangi buvo neblaivus tai nelabai kÄ ir prisimena. Prisimena, kad su savo sugyventine R. S. susiginčijo. Ginčas kilo dėl R. neiÅ¡tikimybės jo atžvilgiu, kadangi ji yra susidėjusi su savo virÅ¡ininku. Toliau atsimena, kad jis iÅ¡sikvietė policijÄ , bet kam ji buvo reikalinga, to paaiÅ¡kinti negali, neatsimena. Å . m. kovo 9 d. jis taip pat buvo stipriai neblaivus. Neatsimena kas vyko Å¡iÄ dienÄ . Atsipeikėjo kai buvo jau areÅ¡tinėje. Dėl jam įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ kaltę pripažįsta pilnai, nors ir neatsimena kas įvyko, bet galėjo taip pasielgti (b. l. 75-76).

Be kaltinamojo D. K. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji R. S. paaiÅ¡kino, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu D. K., sugyventinio mama I. K., sugyventinio tėčiu F. O. ir dviem savo mažamečiais vaikais. 2022 m. kovo 8 d. apie 21.00 val. jai, bÅ«nant namuose su vaikais, sugyventiniu D. ir jo mama I., neblaivus D. pradėjo ant jos rėkti, jog ji susitikinėja su savo virÅ¡ininku ir jį iÅ¡davinėja. D. vartoja alkoholį diena iÅ¡ dienos jau mėnesis laiko. Konflikto metu, virtuvėje, pasiėmęs virtuvinį peilį D. laikydamas jį rankose nukreipė į jÄ ir sakydamas, kad jÄ papjaus, kad ji negyvens ir jai bus kaip jos mamai. Tuomet jis nukreipęs peilį pradėjo eiti link jos. Tuo metu tarp jos ir D. buvo apie 3 m. atstumas. Ji labai iÅ¡sigando ir pradėjo Å¡aukti savo anytÄ , D. motinÄ , kad ji ateitų. Kai atbėgo D. mama, ji stojo tarp jos ir D., D. pastÅ«mė nuo jos, ji taip pat buvo labai iÅ¡sigandusi pamačiusi tokį vaizdÄ . Tuo metu ji iÅ¡bėgo iÅ¡ virtuvės ir su vaikais užsirakino savo kambaryje, o vėliau su vaikais išėjo iÅ¡ namų. 2022 m. kovo 9 d. jos vėl girtas sugyventinis D., apie 19.00 val., jai grįžusi namo ir užsirakinus savo kambaryje, jis pradėjo laužtis į kambarį, jai grasino, kad ji negyvens, kad su ja susidoros. Ji nežino ar jis tuo metu turėjo kokį nors žalojantį daiktÄ , bet peiliai tuo metu jau buvo D. mamos suslėpti. Ji neapsikentusi tokio D. elgesio ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jiems atvykus papasakojo, kas nutiko ir iÅ¡vakarėse, tai yra kovo 8 d. PareigÅ«nų akivaizdoje D. elgėsi neadekvačiai, jis vis grasino su ja susidoroti, bet prie savęs jokių žalojančių daiktų neturėjo, artinosi link jos, bet jo neprileido pareigÅ«nai. PareigÅ«nai D. iÅ¡sivežė su savimi. Ji D. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, nes jis po sulaikymo nustojo gerti, tapo normaliu žmogumi. D. sakė, kad kas įvyko tomis dienomis jis nieko neprisimena (b. l. 1-2; 19).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja I. K. paaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 8 d. apie 21.40 val. jai grįžus į namus namuose buvo jos marti, sÅ«naus sugyventinė R. S., jos sugyventinis F. O. ir du mažamečiai jos sÅ«naus ir R. S. vaikai. Maždaug apie 22.10 val. į namus grįžo neblaivus jos sÅ«nus D. K., kuris pradėjo žodiÅ¡kai konfliktuoti su namuose buvusiais asmenimis. Prasidėjus žodiniam konfliktui R. S. su savo vaikais nuėjo į kitÄ kambarį ir jame užsidarė, kad iÅ¡vengtų konflikto su D. K.. Dėl tos priežasties sÅ«nus vis labiau agresyvėjo, pradėjo keiktis įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, prikaiÅ¡iojo R. S., kad turi meilužį. Namuose, dėl savo neblaivumo susvirduliavo ir trenkėsi galvÄ Ä¯ durų staktÄ , taip padarydamas sau kirstinę žaizdÄ galvos srityje, ir tuo apkaltindamas R.. Po akimirkos R. S. išėjo iÅ¡ kambario į virtuvę, o tuo metu D. K. atėjo jai iÅ¡ paskos, pradėjo ant jos rėkti ir staiga paėmęs virtuvėje buvusį virtuvinį peilį, juo mosuodamas Å¡aukė, kad papjaus R., kad jÄ nužudys. Tada ji atsistojo per vidurį tarp sÅ«naus ir R. norėdama apginti R.. Tada sÅ«nus nuėjo į savo kambarį miegoti, o R. su vaikais išėjo iÅ¡ namų pas draugę. Taip pat iÅ¡ namų išėjo ir jos sugyventinis, kuris grįžo daug vėliau. Tuo metu nekvietė policijos, nes manė, kad D. apsiramins. 2022 m. kovo 9 d. nuo 7.30 val. iki 21.00 val. ji buvo darbe ir kas vyko namuose tuo metu nieko nežino. Tik apie 18.30 val. paskambino R. paklausti kokia situacija namuose, Å¡i pasakė, kad D. vėl triukÅ¡mauja, grasina ir kad ji iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 24).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas F. O. paaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 8 d. apie 18.00 val. jis grįžo namo iÅ¡ darbo. Namuose buvo jo sugyventinės I. K. marti R. S. su savo dviem mažamečiais vaikais. Pati I. dar nebuvo grįžusi iÅ¡ darbo. Taip pat namuose buvo ir Ingos sÅ«nus D.. D. matėsi, kad yra stipriai neblaivus. BÅ«nant namuose jis girdėjo vienu metu, kaip D. barasi su R., bet dėl ko kilo konfliktas nežino, jų barnio esmės nesuprato. Jie barėsi savo kambaryje. Jis tai iÅ¡girdęs, apie 19.00 val. išėjo iÅ¡ namų, nes žino girto D. bÅ«dÄ . Tada jis eina prie visų kabinėjasi, Å¡neka visokias nesÄ mones, provokuoja. Apie 22.00 val. jam paskambino I. ir klausė kur jis yra, taip pat minėjo, kad buvo atvažiavusi policija, kad D. prisicirkino. Greitai grįžo namo. Namuose buvo ramu. Negali pasakyti nei kur buvo D., nei kur R. su vaikais. Kas ten tiksliai nutiko nežino, nesidomėjo, bet kiek girdėjo tai negirdėjo jokių grasinančių žodžių iÅ¡ D. R. atžvilgiu. 2022 m. kovo 9 d. apie 18.00 val. jam grįžus namo iÅ¡ darbo, namuose rado besibarančius D. ir R.. D. kažkÄ priekaiÅ¡tavo R.. Jis vėl buvo stipriai neblaivus. Tuo metu I. namuose nebuvo. Jis liepė D. nusiraminti ir tai pakartojo keletÄ kartų, nes jau visa Å¡ita situacija namuose buvo nusibodusi. Tuomet R. ir paskambino pagalbos telefonu. D. koliojosi jo atžvilgiu, jam nepatiko, kad jis jam taip pasakė. D. niekur išėjęs iÅ¡ savo kambario nebuvo ir negirdėjo, kad jis grasintų R. susidorojimu. Nematė, kad jis ieÅ¡kotų kokių nors daiktų, tame tarpe ir peilių, nors juos Inga buvo paslėpusi (b. l. 28-29).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 12-16).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas skambučio garso įraÅ¡as, sudaryta įraÅ¡o stenograma. Ä®raÅ¡as darytas 2022 m. kovo 9 d. 12.28 val. Pranešėja R. S. nurodo, kad adresu (duomenys neskelbtini), su vaikais užsirakinusi kambaryje, neblaivus sugyventinis braunasi į kambarį, grasina, kad jÄ papjaus, ji bijo, vakar taip pat buvo policija (b. l. 32).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji R. S. savanoriškai pateikė peilį (b. l. 35).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas peilis yra 19 cm. ilgio, su plastikine pilkos spalvos rankena, ant kurios matyti vietomis nusilupę dažai. Jos ilgis-10 cm., plotis tie geležte-2,5 cm. Geležtė yra metalinė, nudažyta pilkais dažais, kurie ties smaigaliu apsitrynę. Geležtės apatinėje dalyje yra ašmenys. Geležtės plotis ties rankena yra 2,1 cm. ir į smaigalio pusę susmailėja (b. l. 37-39).

Alkotesterio parodymų žurnalo išrašu nustatyta, kad 2022 m. kovo 9 d. 20.15 val., D. K. nustatytas 3,19 promilių girtumo laipsnis (b. l. 114-115).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriamos bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo D. K., nukentėjusiosios, liudytojų paaiÅ¡kinimus, kitus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo D. K. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir aplinkybėmis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. 2022 m. kovo 8 d., apie 21.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti savo sugyventinę R. S. laikydamas rankoje peilį bei jį nukreipęs į nukentėjusiÄ jÄ , sakydamas, kad jÄ papjaus, taip sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas bus įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad D. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

D. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Taip pat pažymi, kad pagal 2021 m. lapkričio 5 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ yra sumokėjęs 200 Eur (b. l. 117-118).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – peiliu grasino nužudyti savo Å¡eimos narį – sugyventinę; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę – teistas (b. l. 84-93), baustas administracine tvarka (b. l. 94-95), nedirba (b. l. 96-97), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 98), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei. (b. l. 102), Žiežmarių apylinkės seniÅ«nija neigiamos informacijos apie D. K. elgesį, gyvenimo bÅ«dÄ , nėra gavusi (b. l. 105). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti prokurorės siÅ«lytinÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. kovo 9 d. 19.40 val. (b. l. 59-60) iki 2022 m. kovo 10 d. 09.35 val. (b. l. 67-68), iÅ¡ viso – vienÄ laikino sulaikymo dienÄ , todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80-82), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – CD diskas su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u (b. l. 34), esantis prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Peilis su plastikine pilkos spalvos rankena, 19 cm ilgio, ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intas nukentėjusiajai R. S. (b. l. 40), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti R. S. disponuoti savo nuožiÅ«rai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, D. K. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas D. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 9 d. 19.40 val. iki 2022 m. kovo 10 d. 09.35 val. (viena diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir skirti D. K. bausmę – 19 (devyniolikos) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir D. K. skirti galutinę subendrintÄ bausmę - 19 (devyniolikos) parų areÅ¡to ir 50 MGL (2500 eurų) baudÄ .

Kaltinamajam D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – CD diskÄ su Bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u, esantį prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Peilį su plastikine pilkos spalvos rankena, 19 cm ilgio, ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intÄ nukentėjusiajai R. S., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti R. S. disponuoti savo nuožiÅ«rai.

D. K. išaiškinti, kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis