eb0946ee-2c7e-4738-9f03-1cd8904a2cff · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-110-783/2017Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00002-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.4.5.19.             (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2017 m. liepos 20 d.KupiÅ¡kis           KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant:pareiÅ¡kėjui S. S., jo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovei Jurgitai Einorytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys:

Nacionalinės žemės tarnyba, R. A., E. A.. Teismas n u s t a t ė : Patikslintu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėjo S. S. atstovas advokatas K. Paspirgėlis praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo atstovaujamojo S. S. motina J. S. ir A. B. Alekna, g. (duomenys neskelbtini), yra sesuo ir brolis, o jų tėvas A. A., miręs (duomenys neskelbtini), iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdęs 0,2687 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), pirktÄ 1933-02-07 iÅ¡ P. Å ., O. V., D. Å ., O. Å ., A.

Å . ir E. Å ., besiribojantį su buvusių savininkų (duomenys neskelbtini) žeme, yra S. S. senelis. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡o nustatyti dėl papildomų giminystės ryÅ¡ius su savininku patvirtinančių dokumentų pateikimo Nacionalinei žemės tarnybai. Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o S. S. atnaujinti Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ terminÄ giminystės ryÅ¡ius įrodančius dokumentus pateikti.

PareiÅ¡kime nurodė, jog pareiÅ¡kėjo senelis A. (A.) A. turėjo tris vaikus: A. B., J. (J.) A., P. (P.) A.. Mirus A. B. A., palikimÄ priėmė jo sÅ«nus, suinteresuotas asmuo E. A.. P. (P.) A. palikimÄ siekia priimti jo sÅ«nus, suinteresuotas asmuo R. A.. A. A. dukra J. A. 1951-07-07 susituokė su S. S. ir jų Å¡eimoje 1952-04-12 gimė pareiÅ¡kėjas S. S.. todėl S. S. yra A. A. anÅ«kas (A. A. dukters J. (J.) sÅ«nus). 1991-12-23 KupiÅ¡kio rajono Subačiaus apylinkės agrarinės reformos tarnybai buvo paduotas praÅ¡ymas atkurti pretendentams R.

A., A. B. A., S. S. nuosavybės teises į 0.2687 ha žemės (pagal senÄ jį administracinį suskirstymÄ sklypas buvo (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrityje, Å¡iuo metu Å¡is sklypas yra (duomenys neskelbtini)). Kartu su praÅ¡ymu buvo pateikti ir dokumentai įrodantys giminystės ryšį su savininku. 2003-03-31 pareiÅ¡kėjas S. S., atsižvelgdamas į Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento KupiÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyriaus 2003-02-24 raÅ¡tÄ Nr. 284/9-106, pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jam priklausančiÄ Å¾emę natÅ«ra. 2004-03-02 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-78-01/04 įrodyta, kad A.

A., miręs 1943 m., iki nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdė 0,2687 ha žemės sklypÄ , Panevėžio apskrityje, (duomenys neskelbtini), pirktÄ 1933-02-07 iÅ¡ P. Å ., O. V., D. Å ., O. Å ., A. Å . ir E. Å ., besiribojantį su buvusių savininkų H., F. ir M. žeme. Nuosavybės teisė S. S. į 0,2687 ha žemės sklypÄ , iki nacionalizacijos buvusį (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskritis, iki Å¡iol nėra atkurta. To priežastis yra ta, kad S. S. Nacionalinei žemės tarnybai yra pateikęs giminystės ryÅ¡ius su buvusiu žemės savininku patvirtinančius dokumentus, bet kompetentingai institucijai dėl sugriežtėjusios praktikos jau nebepakanka duomenų apie giminystės ryšį, kadangi Å¡iuose dokumentuose yra klaidų asmenų asmenvardžiuose: 1) S. S. gimimo liudijime yra nurodyta, kad jo motina yra J.

S. A., kurios tėvo vardas A.;

2) S. S. tėvų santuokos liudijime nurodyta, kad susituokė S. S. (pareiškėjo tėvas) su J. A. (pareiškėjo motina), kurios tėvo vardas A.;

3) S. S. motinos gimimo liudijime nurodyta, kad gimė J. A., tėvavardis A., o tėvu įvardintas A. A.;

4) S. S. motinos mirties liudijime yra nurodyta, kad ši mirė J. S. vardu, nurodytas asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal kurį matyti, kad gimimo data sutampa su gimimo data nurodyta J. A. gimimo liudijime bei amžiumi santuokos su S. S. liudijime;

5) KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2004-03-02 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-78-01/04, kuris yra pagrindinis nuosavybes teises įrodantis dokumentas, nurodyta, kad 0,2687 ha žemės sklypÄ nuosavybės teisėmis iki nacionalizacijos valdė A. A.. Mano, jog netikslumai civilinės metrikacijos įstaigų sudarytuose dokumentuose susidarė dėl to, kad gimimo metu Romos katalikų bažnyčios metrikose krikÅ¡to metu duomenys buvo įraÅ¡omi remiantis krikÅ¡tatėvių žodžiais, be to, tarpukaryje ir pokaryje dokumentai buvo pildomi ranka, žmonių raÅ¡tingumas ir iÅ¡simokslinimas nebuvo visuotinis, todėl nedideli netikslumai pavardėse ir varduose palyginus dažnai atsirasdavo.

Akivaizdu, kad „A“ ir „A.“ yra tie patys asmenys (A. yra A. trumpinys). Akivaizdu, kad „J.“ ir „J.“ yra tie patys asmenys („J.“ yra vardo „J.“ trumpinys). Dokumentų sudarymo metu tokie vardų sutrumpinimai buvo gana paplitęs reiÅ¡kinys. Apie tai, kad metrikacijos įstaigų iÅ¡duotose dokumentuose nurodyti asmenys yra tie patys, patvirtins į teismÄ pasikviesti liudytojai. Remiantis civilinės metrikacijos taisyklių 104-105 punktais negalimas duomenų apie mirusius asmenis taisymas.

Tokiu bÅ«du negaliu gauti kitokia tvarka dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, piliečiai kartu su praÅ¡ymu atkurti nuosavybės teises atitinkamoms institucijoms turėjo pateikti pilietybę patvirtinantį dokumentÄ ir pridėti visus nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus. Piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę visų nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003-12-31 turėjo pateikti Å¡io Ä®statymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms.

Pagal Ä®statymo 10 straipsnio 4 dalį piliečiams, praleidusiems anksčiau nurodytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujintas. PareiÅ¡kėjo atstovas teigia, jog pareiÅ¡kėjas Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių. KupiÅ¡kio žemėtvarkos skyriui buvo pateikti visi turimi giminystės ryšį su savininku (A.

A.) įrodantys dokumentai. Tuometiniam žemėtvarkos skyriui pakako giminystės ryšį įrodančių dokumentų, kÄ patvirtina KupiÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyriaus 1999-04-15 raÅ¡tas Nr. 285, kuriame nurodyta papildomus dokumentus pateikti tik kitiems dviem pretendentams (pagal 1991-12-23 praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žemę) į žemę. Todėl nebuvo jokio reikalo pateikinėti iki 2003-12-31 papildomus giminystės įrodančius dokumentus, niekas iÅ¡ S. S. tų dokumentų nereikalavo. Ä®sitikinimÄ , kad jokių problemų su dokumentais, patvirtinančiais jo giminystės ryÅ¡ius su A.

A., patvirtino ir tai, kad KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme vyko civilinė byla Nr. 2-78-01/04, kurioje jis buvo įtrauktas suinteresuotu asmeniu ir niekas ginčų dėl jo giminystės nekėlė, suinteresuotu asmeniu Å¡ioje byloje dalyvavo ir Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracija.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos dėl praÅ¡ymo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto bei praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ giminystės ryÅ¡ius įrodantiems dokumentams pateikti neprieÅ¡tarauja.

Nurodė, jog S. S. dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kreipėsi teisės nustatytų aktų tvarka ir terminais, tačiau nagrinėjant dokumentus buvo nustatyta, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje trÅ«ksta dokumentų, įrodančių A. A. ir S. S. giminystės ryšį, todėl pareiÅ¡kėjui buvo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Suinteresuoti asmenys E. A., R. A. atsiliepimų nepateikė. PareiÅ¡kėjas S. S. teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti.

Parodė, jog A. A. buvo jo senelis, jis (duomenys neskelbtini), iki nacionalizacijos valdė žemės sklypÄ , kuris Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini), jis Å¡iuo adresu buvo deklaravęs ir gyvenamÄ jÄ vietÄ . AtkÅ«rus nepriklausomybę, jis kreipėsi dėl nuosavybės atkÅ«rimo į šį sklypÄ , pateikė visus turimus dokumentus ir manė, jog to pakanka. Parodė, jog 2004 metais KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla dėl sklypo valdymo, tačiau ir tuo metu niekas nesakė, kad dėl nuosavybės atkÅ«rimo trÅ«ksta tam tikrų duomenų, yra asmenvardžių neatitikimai.

Ir tik paaiÅ¡kėjus, kad nesutampa asmenvardžiai, dėl Å¡ių priežasčių negali bÅ«ti baigtas nuosavybės atkÅ«rimo procesas, jie kreipėsi į advokatÄ teisinės pagalbos. PareiÅ¡kėjo S. S. atstovas advokatas K. Paspirgėlis palaiko pareiÅ¡kimÄ bei praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas laiku pateikė žemėtvarkos tarnybai praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybę ir su Å¡iuo praÅ¡ymu susijusius dokumentus, žemėtvarkos tarnyba nei tuo metu, nei 2004 metais, nagrinėjant civilinę bylÄ dėl valdymo fakto nustatymo, nepranešė, kad trÅ«ksta giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų, o kai sužinojo, nedelsdami kreipėsi į teismÄ .

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovė J. Einorytė patikslintam praÅ¡ymui dėl juridinę reikÅ¡mę nustatymo, tiek dėl teismo posėdyje suformuluoto praÅ¡ymo nustatyti faktÄ dėl giminystės ryÅ¡ių, kaip ir termino pateikti trÅ«kstamus dokumentus, neprieÅ¡tarauja. Patvirtino, jog pareiÅ¡kėjas S. S. laiku pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės atkÅ«rimo, pateikė giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus, o sužinojęs, kad yra asmenvardžių neatitikimai, dėl kurių nėra galima pabaigti proceso, kartu su žmona nedelsdami inicijavo teisminį procesÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, praleisto termino atstatymo.

Iš pateiktų įrodymų nustatyta:

1) J. A. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvais nurodomi A. A. ir A. V., J. A. (duomenys neskelbtini) susituokė su S. S., po santuokos pasirinko S. pavardę, J. S. mirė (duomenys neskelbtini);

2) S. S. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvais nurodomi S. S. ir J. S. – A., A. dukra;

3) A. B. A., A. s., gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvais nurodomi A. A. ir V. A.; 4) 1991 m. gruodžio 23 d. J. A. pateikė praÅ¡ymÄ KupiÅ¡kio rajono Subačiaus apylinkės agrarinės reformos tarnybai atkurti nuosavybės teisę į A. A., A. s. žemę, kaip pretendentus į žemę nurodė R. A., A. A. ir S. S.; 3) 2004 m. kovo 2 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-78-01/04 sprendimu nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog A. B. A. tėvas A. A., miręs 1943 m., iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdęs 0,2687 ha žemės sklypÄ Panevėžio apskrityje, (duomenys neskelbtini), pirktÄ 1933-02-07 iÅ¡ P. Å ., O.

V., D. Å ., O. Å ., A. Å . ir E. Å ., besiribojantį su buvusių savininkų H., F. ir M. žeme.PareiÅ¡kimas tenkinamas.Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ (CPK 444 straipsnis).

Pagal to paties 444 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo. PareiÅ¡kėjas S. S. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjo motina J. S. buvo A. B. A. sesuo ir A. A., mirusio 1943 m., iki nacionalizacijos valdžiusio žemės sklypÄ , dukra. Teismas, įvertinęs pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo S. S., liudytojos P. S. parodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas S. S. įrodė, jog jo motina J. S. ir A.

B. A. buvo sesuo ir brolis, o jų abiejų tėvas A. A. buvo pareiÅ¡kėjo senelis. Tai, kad kai kuriuose dokumentuose yra netikslumai (J. A. gimimo liudijime nurodoma motina yra A. V., o tėvas – A. A., A. B. A. gimimo liudijime – A. V. ir A. A., pareiÅ¡kėjo S. S. gimimo liudijime kaip motina nurodoma J. S. – A., nors mirties liudijime įvardinama kaip J. S., kas atitinka ir santuokos liudijime nurodytÄ vardÄ ir pavardę), teismui nekyla abejonių, kad čia yra minimi vieni ir tie patys asmenys, tai yra J.

A., po santuokos – S., A. A., jos ir A. B. A. tėvas. Tai, kad tai yra tik raÅ¡ybos netikslumai, sÄ lygoti tuometinio laikmečio, patvirtina tas faktas, kad J. S. ir A. B. A. gimimo liudijimuose skirtingai yra paraÅ¡yta motinos pavardė ir tėvo vardas – viename V. ir A. (J. S.), kitame – V. ir A. (A. B. A.), nors kiti duomenys sutampa. Todėl teismas tenkina praÅ¡ymÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , Å¡is faktas nustatomas dėl papildomų giminystės ryÅ¡ius patvirtinančių dokumentų pateikimo Nacionalinės žemės tarnybos KupiÅ¡kio skyriui.

Dėl termino atnaujinimo. Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog kartu su praÅ¡ymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turėjo pateikti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms.

Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas (Ä®statymo redakcija, galiojanti nuo 2004 m. spalio 26 d.). PareiÅ¡kėjas S. S. praÅ¡o atnaujinti terminÄ giminystės ryÅ¡ius įrodantiems dokumentams pateikti, nurodė, jog anksčiau pateikti to įrodymų negalėjo, nes paprasčiausiai apie jų poreikį jam nebuvo žinoma, jis apie tai, kad trÅ«ksta, buvo informuotas tik visai neseniai. PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas K.

Paspirgėlis nurodė, jog pareiÅ¡kėjas visÄ laikÄ buvo įsitikinęs, kad dokumentų pakanka, apie tai niekas pareiÅ¡kėjui nepasakė ir 2004 metais, kai buvo nagrinėjama byla dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovė J. Einorytė praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, nes nepateikus papildomų įrodymų nėra galimas nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso užbaigimui. Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, jog į Nacionalinę žemės tarnybÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kreipėsi ne pats pareiÅ¡kėjas, o jo motina J.

A., duomenų, jog S. S. asmeniÅ¡kai bÅ«tų informuotas apie trÅ«kstamus dokumentus, kurių nepateikus, nuosavybės teisės nebus atkurtos į A. A. žemę, nėra, Nacionalinės žemės tarnybos atstovė J. Einorytė patvirtino, jog po to, kai buvo informuotas apie dokumentų trÅ«kumÄ pareiÅ¡kėjas S. S. nedelsdamas inicijavo teisminį procesÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, teismas pripažįsta, jog S. S. terminÄ dokumentams pateikti yra praleidęs dėl svarbių priežasčių ir tenkina praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo, jį nustato vienam mėnesiui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Šis terminas yra pakankamas, kad Nacionalinei žemės tarnybai būtų pateikti papildomi reikalaujami giminystės ryšius patvirtinantys dokumentai.  Iš pareiškėjo valstybei priteisiama 4,24 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2017-07-20 pažyma) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnio 1 dalis).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 444-448 str., teismas                                                 n u s p r e n d ž i a :

             PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B. A., g. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra sesuo ir brolis, o jų tėvas A. A., miręs 1943 m., iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdęs 0,2687 ha žemės sklypÄ Panevėžio apskrityje, (duomenys neskelbtini), pirktÄ 1933-02-07 iÅ¡ P. Å ., O. V., D. Å ., O. Å ., A. Å . ir E. Å ., besiribojantį su buvusių savininkų H., F. ir M.

žeme, yra S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) senelis. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl papildomų giminystės ryÅ¡ius su savininku patvirtinančių dokumentų pateikimo Nacionalinės žemės tarnybos KupiÅ¡kio skyriui. PareiÅ¡kėjui S. S. atnaujinti terminÄ , numatytÄ Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje, ir jį nustatyti vienam mėnesiui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo S. S. valstybės naudai 4,24 Eur (keturis eurus 24 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (į valstybės biudžetÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ biudžeto sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                  Teisėjas                                                                                               Virginijus Skaraitis