eb086eef-66aa-440b-a0d4-d97aa9cceb0a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-165-795/2014(Proceso Nr. 4-06-3-02501-2014-8)                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.2.; 63 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 15 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui V.

P. (V. P.), iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-01-20 nutarimo panaikinimo ir patirtų turtinių nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyresnioji patrulė R.

R. 2013-12-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 30AN-5140169-13 už tai, kad 2013-12-17 14.05 val. V. P., vairuodamas transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė draudžiamojo kelio Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ reikalavimus, tai yra paliko stovėti transporto priemonę Å¡io ženklo galiojimo zonoje. Tokiais veiksmais buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimas, atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 straipsnio 4 dalyje.

Buvo priimtas administracinis nurodymas, kuriuo buvo siÅ«loma automobilio savininkui V. P. iki 2014-01-13 sumokėti į VMI sÄ skaitÄ 50 Lt dydžio baudÄ . Administraciniame nurodyme buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jei iki nurodytos datos nebus sumokėta, administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyresniosios patrulės R. R. 2014-01-20 nutarimu Nr. 30N-6337968-14 V.

P. pripažintas kaltu padaręs ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. P. skundu praÅ¡o nutarimÄ panaikinti, nurodė, kad policijos pareigÅ«nai neinformavo jo apie administracinės bylos nagrinėjimÄ , jis nei apie suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nei apie vėliau priimtÄ nutarimÄ ir paskirtÄ baudÄ nežinojo. Neigia padaręs pažeidimÄ , dėl jam neįteikto protokolo neturėjo galimybės praneÅ¡ti apie asmenį, kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu naudojosi jam, V.

P., priklausančia transporto priemone. Neturėjo galimybės dalyvauti bylos nagrinėjime, pasinaudoti teisėmis į gynybÄ , susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, apskųsti priimtÄ nutarimÄ . Mano, kad administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidžiant esmines procesines normas, dėl ko buvo apribotos jo, V. P., teisės, o byloje buvo priimtas neteisėtas nutarimas dėl pažeidimo, kurio jis, V. P., nėra padaręs. PraÅ¡o priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 13,91 Lt ir su baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusius nuostolius 185,32 Lt.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, savo atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o netenkinti V. P. skundo, palikti galioti 2014-01-20 nutarimÄ , nes administracinio teisės pažeidimo byloje yra surinkti ir pateikti visi įrodymai, kad V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus.Teismo posėdžio metu V. P. paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo jis nepadarė todėl administracinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai.

Nutarime skirti administracinę nuobaudÄ nurodytÄ dienÄ jis buvo darbe. Jo automobiliu Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galėjo tÄ dienÄ naudotis sutuoktinė, arba jo brolis. Tiksliai nurodyti, kas tÄ dienÄ naudojosi automobiliu negali, nes neatsimena. Apie tai, kad Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigÅ«nai užfiksavo kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , dėl kurio surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jis nebuvo informuotas, todėl pareigÅ«nams negalėjo paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių.

Apie paskirtÄ nuobaudÄ sužinojo tik tada, kai prasidėjo Å¡ios nuobaudos priverstinis vykdymas. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-01-20 nutarimas skundžiamas dėl procesinių pažeidimų. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidimas buvo fiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, todėl esant pagrindams, numatytiems ATPK 2601 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo V.

P. buvo pasiÅ«lyta sumokėti iki 2014-01-13 pusę minimalios baudos (50 Lt), buvo suraÅ¡ytas pagrįstai. ATPK 2601 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 2602 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei už padarytÄ pažeidimÄ numatytos minimalios baudos.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 2602 str.), teismui kyla pareiga nustatyti, ar Å¡is administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo iÅ¡siųstas ir įteiktas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Be to, kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo, jau suraÅ¡ant minėtÄ protokolÄ , pareigÅ«nas paskyrė bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , jei administracinis nurodymas nebus įvykdytas.

Teismas pažymi, kad tokiais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir protokole iÅ¡ karto nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo bendra tvarka datÄ ir laikÄ , jei administracinis nurodymas nebÅ«tų įvykdytas, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas bendra tvarka galimas tik asmenį tinkamai informavus apie bylos nagrinėjimÄ , t.y. byloje turi bÅ«ti neginčijami įrodymai, kad asmeniui tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ .

V. P. savo skundu praÅ¡o panaikinti priimtÄ 2014-01-20 nutarimÄ , skundÄ grindžia aplinkybe, kad 2013-12-19 administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu (b.l. 7-8), jis negavo, todėl neturėjo galimybės praneÅ¡ti apie asmenį, kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu naudojosi jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone. Kai 1241 straipsnio ketvirtojoje dalyje (iÅ¡skyrus važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimus) numatytas administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje, administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Jeigu administracinį teisės pažeidimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį teisės pažeidimÄ , ir praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu laikomas negaliojančiu (ATPK 2602 str. 1 d.). Iš byloje esančio 2013-12-19 administracinio teisės pažeidimo protokolo ir administracinio nurodymo matyti, jog šis dokumentas buvo išsiųstas 2013-12-23, registracijos Nr. 30-12-S-14897.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje išsiųstas 2014-01-20, registracijos Nr. 30-12-S-66. Manytina, kad šie dokumentui išsiųsti V. P. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu I.Simonaitytės g. 35-51, Klaipėda. Atkreiptinas dėmesys, kad V. P. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro dokumentų, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu bei skundžiamo nutarimo išsiuntimo V.

P. faktÄ . Pažymėtina ir tai, kad protokole nurodytoje vietoje, kur asmuo, savo paraÅ¡u turi patvirtinti, kad jam buvo įteikta administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija, V. P. paraÅ¡o nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas turi pagrindÄ manyti, kad V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas bei skundžiamas nutarimas nebuvo iÅ¡siųsti tinkamai ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo galimybės ne tik susipažinti su Å¡ių dokumentų turiniu, bet ir praneÅ¡ti, kaip jis pats teigia, apie asmenį, kuris padarė administracinį teisės pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta pažeidžiant esmines procesines normas, t. y. asmeniui nebuvo tinkamai žinoma apie suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir administracinį nurodymÄ . Taip pat, byloje nėra duomenų, kad minėtas dokumentas bÅ«tų tinkamai įteiktas V. P.. Tokiu bÅ«du nebuvo sudaryta galimybė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris administracinio teisės pažeidimo padarymo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Teismas daro iÅ¡vada, jog 2014-01-20 nutarimu V. P. nepagrįstai paskirta 100 Lt bauda, nes jis administracinio teisės pažeidimo protokolo negavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ nežinojo. ATPK 272 str. 1 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus; nagrinėjant bylÄ , naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį arba jam prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , pagalba; kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimÄ byloje.

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Tokiu bÅ«du buvo pažeistos ATPK 272 str. 1 d. nuostatos ir neužtikrinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo, yra padarytas esminis proceso teisės pažeidimas.

Be to, V. P. neigia padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , teigdamas, kad jam priklausančiu automobiliu pažeidimo padarymo dienÄ naudojosi kitas asmuo, neturėjo galimybės praneÅ¡ti pažeidėjo duomenų, kadangi apie jam suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nežinojo. Darytina iÅ¡vada, jog byloje kyla abejonių dėl V. P. kaltės padarius ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , o iÅ¡kilusios abejonės aiÅ¡kintinos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-01-20 nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla V. P. atžvilgiu nutrauktina. SkundÄ pateikęs V. P. praÅ¡o priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 13,91 Lt ir su baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusius turtinius nuostolius 185,32 Lt. Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje suraÅ¡iusios institucijos atsakomybės už administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patirtas dalyvavimo administracinio teisės pažeidimo procese iÅ¡laidas.

Teismas neturi faktinio ir juridinio pagrindo įpareigoti institucijÄ , suraÅ¡iusiÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atlyginti S. V. proceso ar kitas iÅ¡laidas. Pažymėtina, kad atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės institucijų neteisėtų aktų, klausimus reguliuoja civilinis kodeksas ir LR Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei įstatymas (2002 m. gegužės 21 d. Nr. IX-895). V. P. praÅ¡ymas įpareigoti institucijÄ , priėmusiÄ 2014-01-20 nutarimÄ , atlyginti patirtas proceso iÅ¡laidas, atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 302 str. 1 d. 2 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r ė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. (V. P.) skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-01-20 nutarimÄ panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. 30N-6337968-14 nutraukti. Atmesti V. P. praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti institucijÄ , priėmusiÄ 2014-01-20 nutarimÄ , atlyginti patirtas proceso iÅ¡laidas.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Kristina Baškienė