eb076b91-aa2c-49ae-a519-2ef9239aba87 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-2911-187/2017Proceso Nr. 2-47-3-02111-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.8.10.; 2.6.8.11.5.; 3.2.6.6.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

G. dėl skolos priteisimo, nustatė:              ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 1,2 punktais, 2 dalimi, 6.101 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ 97,12 Eur, palÅ«kanas 23,57 Eur, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2009 m. spalio 13 d. UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. OM848571, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, iÅ¡rašė sÄ skaitÄ ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovė 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovę.

Atsakovei buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ , pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė ir yra skolinga ieÅ¡kovei 120,69 Eur, iÅ¡ jų 97,12 Eur skola ir 23,57 Eur palÅ«kanos. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2017 m. lapkričio 7 d., CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – 2012 m. gruodžio 28 d.

Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78, priedo Nr. 2, patvirtinimo apie reikalavimo teises į SkolÄ , praÅ¡ymo įjungti abonentÄ , Sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM848571, PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, sÄ skaitos, praneÅ¡imo, palÅ«kanų paskaičiavimo akto vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas, nes iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2009 m. spalio 13 d. UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovei teikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už jas sumokėti.

Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovę, todėl 97,12 Eur skola ir 23,57 Eur palÅ«kanos priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.101 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.). Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Taip pat priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 97,12 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių Eur 12 ct) skolÄ , 23,57 Eur (dvideÅ¡imt tris Eur 57 ct) palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos Eur) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                         Stefanija Sakalauskienė