eb0527bc-e562-407d-87c4-65d43edcd22e · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-376-743/2013Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00285-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 11 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) šėriku, gyve­nan­Äio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurio­je jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietu­vos Res­­pub­likos admi­nis­tracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, n u s t a t ė:

D. B. 2013 m. rugsėjo 2 d. 2 val. 10 min. Lazdijų r. sav., Lazdijuose, Kauno g. vairavo au­­to­­­mo­­bilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas ne­blai­­vus (nus­ta­­ty­tas 2,01 pro­­­­mi­­lės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisda­mas Ke­lių eis­mo tai­syklių 14 punkto reika­la­vimus. D. B. kaltu prisipažino, nurodė, kad dailisi padaręs pažeidimÄ . Pažeidimo faktÄ ir D. B. kaltę patvirtina administracinėje byloje surinkti įrody­mai: adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­las Nr. 72P-2903642-13 (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«­nų N. Ū. ir S. M. tarnybiniai pra­­­ne­Å¡i­­mai apie Lazdijų m.

Kauno g. sustabdytÄ au­­to­­­mo­­bilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip nustatyta vairavo neblaivus ir vairuotojo pažymėjimo neturintis D. B. (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testas, pa­tvirtinantis, kad 2013-09-02 03 val. D. B. nu­sta­ty­­tas 2,01 promilės gir­tumas (b. l. 5), kopija patikros serti­fi­kato, pa­t­vir­ti­nan­Äio, kad alko­­­tes­­te­rio pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2013-11-14 (b. l. 6), praneÅ¡imas dėl nu­Å¡a­­linimo nuo trans­­­por­to prie­mo­nių vai­ra­vimo (b. l. 7), B.

R. paaiÅ¡kinimas apie įvykio aplinkybes, iÅ¡ kurio matyti, kad jai priklausantį automobilį „Mazda 323“ vairavo jos sugyventinis D. B. (b. l. 9), regis­tracijos liudijimas, patvirtinantis, kad automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra B. R. (b. l. 10), asmens duomenų pažyma, patvirtinanti, kad D. B. vai­ruo­­to­jo pažymėjimas neiÅ¡duotas (b. l. 12). Å ie įro­dy­­mai pa­tvir­­ti­na, kad D. B. vai­­­ra­vo auto­­mo­bilį bÅ«damas neblaivus, neturė­da­­­mas teisės vai­ruoti transporto prie­mo­nes, to­dėl jo veiks­­­­mai pa­grįs­­tai kva­­li­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 129 straips­nį.

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­­­­­­ręs pažei­dimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ (b. l. 26-29) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (tyčiniai, vieni iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantys pa­vo­jų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai), į jo asme­ny­­bę (­­teis­­tas, anks­Äiau baustas už administracinius teisės pažeidimus), jam skirtinas administracinis areÅ¡tas, nes ta aplinkybė, kad bÅ«damas nubaustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, bÅ«damas nuteistas, jis ir toliau daro teisės pažeidimus, kurie yra itin pavojingi ir Å¡iurkÅ¡tÅ«s, leidžia pagrįstai manyti, kad administracinė bauda nebus pakankama pasiekti nuobaudos tikslams – jį nubausti bei auklėti taip, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 straipsnis).

Ä®vertinus tai, jam skirtinas administracinis areÅ¡tas, o atsižvelgiant į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis iÅ¡laiko mažametį sÅ«nų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo krite­ri­jais, nustatytinas minimalus areÅ¡to laikotarpis. Atsižvelgiant į tai, kad D. B. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sÄ lyginis administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimas, paskiriant areÅ¡to vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas priims nutarimÄ panaikinti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ .Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniais, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a: D. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.Vadovaujantis ATPK 3381 straipsniu paskirto administracinio areÅ¡to atlikimo vykdymÄ ati­dė­ti 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, paskiriant D.

B. per šį laikotarpį, skaičiuojant nuo nutarimo įsi­teisėjimo dienos atlikti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Asta Vailionienė