Legislator Case Law & Legislation
eb04ecf8-ddad-4c7a-b5a3-1d4e9b1d0c75 AI generated

eb04ecf8-ddad-4c7a-b5a3-1d4e9b1d0c75 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number eb04ecf8-ddad-4c7a-b5a3-1d4e9b1d0c75
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I S   Civilinė byla Nr. 2-375-188/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00149-2012-8   Procesinio sprendimo kategorija:   99.7.; 113.2.; 117.1.; 118.4.; (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. spalio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant atsakovui D. S., nedalyvaujant ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“ atstovui, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama atnaujintÄ civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Legislator headnote

AI generated

eb04ecf8-ddad-4c7a-b5a3-1d4e9b1d0c75 · Kėdainių rajono apylinkės teismas: Pagal bylos duomenis atsakovas turėjo 150,00 Lt advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 31). Å ios iÅ¡laidas priteistinos iÅ¡ teisminį procesÄ inicijavusio, tačiau vėliau atsisakiusio ieÅ¡kovo. IÅ¡ ieÅ¡kovo taip pat priteistinos iÅ¡laidos valstybei – 27,89 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Vadovaudamasis LR CPK 140 str., 290-291 str., 293 str. 4 p., teismas nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti.Priimti ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“, į. k. 110012799, atsisakymÄ nuo reikalavimo ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kinį atsakovui D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I S   Civilinė byla Nr. 2-375-188/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00149-2012-8   Procesinio sprendimo kategorija:   99.7.; 113.2.; 117.1.; 118.4.; (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. spalio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant atsakovui D. S., nedalyvaujant ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“ atstovui, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama atnaujintÄ civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

S. dėl žalos atlyginimo priteisimo,n u s t a t ė : Kėdainių rajono apylinkės teismas 2012-09-18 nutartimi atnaujino procesÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl žalos atlyginimo priteisimo.IeÅ¡kovo atstovas raÅ¡tu pateikė teismui atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir praÅ¡o bylÄ nutraukti, nurodo, kad atsisakymo pasekmės jam yra žinomos ir suprantamos. PraÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Atsakovas nurodė, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio atsisakymui, tačiau teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 150 litų advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidųIeÅ¡kinio atsisakymas priimtinas.Atnaujinus bylos nagrinėjimÄ , teismas bylÄ nagrinėja pakartotinai pagal bendrÄ sias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kovas pagal CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles gali atsisakyti ieÅ¡kinio atnaujintoje byloje. IeÅ¡kovo atstovas raÅ¡tu atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimų ir nurodė, kad jam yra žinomos ir suprantamos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. IeÅ¡kovo atsisakymas iÅ¡reikÅ¡tas laisva valia, neprieÅ¡taraujantis įstatymui, niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, todėl priimtinas. Esant Å¡ioms aplinkybėms civilinė byla nutrauktina. Bylos Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).IeÅ¡kovui UADB „Ergo Lietuva“ grÄ Å¾intina 75 procentų žyminio mokesčio, t.y. 52,20 Lt (penkiasdeÅ¡imt du litus 20 ct) nuo sumokėto 70,00 Lt žyminio mokesčio pagal 2012-01-16 mokėjimo nurodymÄ Nr. HAN-070060 (CPK 87 str. 2 d.).IeÅ¡kovui atsisakius nuo ieÅ¡kinio reikalavimų, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos, atsižvelgus į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas bei į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 94 str.).

Pagal bylos duomenis atsakovas turėjo 150,00 Lt advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 31). Å ios iÅ¡laidas priteistinos iÅ¡ teisminį procesÄ inicijavusio, tačiau vėliau atsisakiusio ieÅ¡kovo. IÅ¡ ieÅ¡kovo taip pat priteistinos iÅ¡laidos valstybei – 27,89 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Vadovaudamasis LR CPK 140 str., 290-291 str., 293 str. 4 p., teismas nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti.Priimti ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“, į. k. 110012799, atsisakymÄ nuo reikalavimo ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kinį atsakovui D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo priteisimo, nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UADB „Ergo Lietuva“, į. k. 110012799, 75 procentus, t.y. 52,20 Lt (penkiasdeÅ¡imt du litus ir 20 ct), 2012-01-16 mokėjimo nurodymu Nr. HAN-070060 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėto 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UADB „Ergo Lietuva“, į. k. 110012799, valstybei 27,89 Lt (dvideÅ¡imt septynis litus 89 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (į. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (įmokos kodas 5660).IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ UADB „Ergo Lietuva“, į. k. 110012799, D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 150,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Ramyna Šidlauskienė