eb038dc3-04cd-436b-aaa7-343cf55ead60 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1734-374/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01433-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos:39.2.; 41.1.; 52.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 17 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, ir n u s t a t ė:

A. S., 2015-05-23 apie 18.00 val.-19.00 val. sukčiavimo bÅ«du pasisavino svetimÄ turtÄ , t.y. interneto svetainėje tinklalapyje www.facebook.com paskelbęs melagingÄ informacijÄ , kad parduoda žaidimÄ ,,Play Station“ už 50 Eur ir gavęs iÅ¡ A. Å . į savo sÄ skaitÄ 50 eurų, perkamos prekės (žaidimo) užsakovui neiÅ¡siuntė. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei A. S. prisipažinimas padarius pažeidimÄ , Marijampolės AVPK raÅ¡tas dėl apklausos, A. Å . praÅ¡ymas, paaiÅ¡kinimas, vietinio mokėjimo nurodymas, siuntų paieÅ¡kos informacija, Darbo biržos sistemos iÅ¡raÅ¡u, pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad A.

S. administracine tvarka nebaustas, A. S. paaiÅ¡kinimu, kita bylos medžiaga. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir A. S. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi sukčiavimo bÅ«du pagrobė svetimo turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.A.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Taip pat ATPK 37 str. 1 dalis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Be to, byloje nėra duomenų, kad žala A. Å . bÅ«tų atlyginta. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas A. Å . atlyginti nuostolį dėl padaryto teisės pažeidimo – sumokėti 50 eurų sukčiavimo bÅ«du pasisavinus svetimÄ turtÄ . Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15000441392.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Ä®pareigoti A. S. atlyginti turtinį nuostolį A.

Å ., sumokėti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų).NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Å iaulių AVPK Raseinių PK, A. Å ..Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      RÅ«ta Gustienė