eb034f80-898d-4a02-955a-447db282ebde · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. I-8839-643/2015 Proceso Nr. 3-61-3-02630-2015-2                          Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1, 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. birželio 11 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, susipažinusi su pareiškėjos D. Ž. skundu dėl sprendimo panaikinimo, rašytinio proceso tvarka, n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. gegužės 11 d. gautas pareiÅ¡kėjos D. Ž. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Mokestinių ginčų komisijos 2014 m. balandžio 14 d. sprendimÄ Nr. S-56(7-179/2013).2015 m. gegužės 13 d. teismo nutartimi pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė iki 2015 m. gegužės 27 d. patikslinti skundo reikalavimus, t.y. reikÅ¡ti reikalavimus teismui ir dėl 2013 m. birželio 7 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimo Nr. (23.20-08)-323-3634 bei 2013 m. liepos 26 d.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimo Nr. 68-135 panaikinimo, kadangi minėti sprendimai sukelia pareiÅ¡kėjai tiesiogines teisines pasekmes (neigiamas). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. gegužės 13 d. teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjos atstovei advokato padėjėjai Agnei Pimpytei per EPP sistemÄ , t.y. 2015 m. gegužės 13 d. Administracinių bylų teisenos įstatymo 75 straipsnio 7 dalis (redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 1 d.) numato, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, Seimo kontrolieriams, vieÅ¡ojo administravimo subjektams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms teismas Å¡aukimus ir praneÅ¡imus įteikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

Be to, elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis teismo Å¡aukimai ir praneÅ¡imai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga priimti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. <...> Å aukimų, praneÅ¡imų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras.Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjai D. Ž., atstovaujamai advokato padėjėjos, 2015 m. gegužės 13 d. teismo nutartis buvo įteikta tinkamai.

Be to, pareiÅ¡kėja, pateikdama skundÄ teismui, turi ir pareigÄ domėtis skundo eiga.PareiÅ¡kėja iki Å¡iol skundo nepatikslino, nesikreipė į teismÄ ir dėl termino pratęsimo skundo tikslinimui.           SkundÄ atsisakytina priimti. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Å io įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Vadovaujantis Å¡iomis teisės normomis, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu. Kaip ne kartÄ pažymėjo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143–560/2010,2011 m. birželio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-261-69/2011 ).Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio, Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2013 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. (23.20-08)-323-3634 pareiÅ¡kėjos neatleido nuo gyventojų pajamų mokesčio (toliau – ir GPM) delspinigių.

Nesutikdama su tokiu sprendimu, pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kuri 2013 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. 68-135 pakeitė Vilniaus AVMI sprendimÄ ir atleido pareiÅ¡kėjÄ nuo 1622 Lt GPM delspinigių, tačiau neatleido nuo likusios dalies GPM delspinigių. PareiÅ¡kėjai, nesutikus su priimtu VMI sprendimu, apskundė jį Mokestinių ginčų komisijai. Teismo vertinimu, net ir patenkinus pareiÅ¡kėjos skundÄ ir panaikinus Mokestinių ginčų komisijos 2014 m. balandžio 14 d. sprendimÄ Nr. S-56(7-179/2013), jos teisės realiai nebÅ«tų apgintos, nes liktų galioti nenuginčyti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimai.Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105–106 straipsniais, 149 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos D. Ž. skundÄ .Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai skundÄ su priedais ir 2015 m. gegužės 6 d. mokėjimo nurodymu Nr. 05061555 sumokėtÄ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį.Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

      Teisėja                                                                                                 Margarita Stambrauskaitė