eb032ec8-401c-4914-8398-642abf1e2dca · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-4242-933/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01398-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; (S) 3.4.3.11 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Å ulcas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės biudžetinės įstaigos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei mažajai bendrijai „OliLite Group“, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, biudžetinė įstaiga Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ , n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei MB „OliLite Group“. Nurodė, kad atsakovės pradelsti finansiniai įsipareigojimai fondo biudžetui – 3 735,47 Eur, turto neturi. Priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonės neveiksmingos. Ä®monėje darbuotojų nėra. Antstolis G. B. pažymoje apie ieÅ¡kovės sprendimo dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka vykdymo nurodė, jog atsakovė turto neturi, atsakovei siunčiamų dokumentų įteikti nepavyko.

2. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, BÄ® Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad atsakovė valstybės biudžetui 2019-10-03 turėjo 49,80 Eur mokestinę nepriemokÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:

3. Nustatyta, kad VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro 2019-07-02 iÅ¡raÅ¡e nurodytas atsakovės buveinės adresas – Vilniaus miesto savivaldybės teritorija (buvęs registracijos adresas – Vytauto g. 33, Vilnius), Vilnius (el. b. l. 15–16). Procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti atsakovės buvusiu registracijos adresu (2019-09-30) (el. b. l. 52–55). Siųsti procesiniai dokumentai (pareiÅ¡kimas su priedais) teismui buvo grÄ Å¾inti su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Teismas taip pat nustatė, jog atsakovės direktorius – T. S. (Rusijos Federacija). Nustatyta ir tai, kad Juridinių asmenų registro 2019-07-02 iÅ¡raÅ¡e nurodytas atsakovės elektroninio paÅ¡to adresas – olilitegroup@gmail.com. Aptartu elektroninio paÅ¡to adresu procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti 2019-09-27 (el. b. l. 50–51). Kitų duomenų, kuriais bÅ«tų buvę galima įteikti procesinius dokumentus atsakovei, nenustatyta. Atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateiktas, atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos.

4. Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 30 straipsnio 4 dalis numato, kad bankrutavusi mažoji bendrija likviduojama Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nustatyta tvarka. Remdamasis Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, teismas iÅ¡kelia įmonei bankroto bylÄ , kai nustato, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis pateikia įmonės nemokumo sÄ vokÄ : įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Vadovaujantis Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalimi, įmonės nemokumas nustatomas pagal įmonės balansinio turto vertės ir pradelstų įsipareigojimų santykį.

Tiek finansinės atskaitomybės duomenis (balansÄ , pelno (nuostolių) ataskaitÄ ), tiek duomenis apie pradelstus įsipareigojimus ir kitus įmonės turtinei padėčiai įvertinti reikalingus duomenis teismui pateikia įmonės, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , vadovas (Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų iÅ¡spręsti bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ , teismas apie įmonės mokumÄ gali spręsti iÅ¡ teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai iÅ¡samÅ«s.

5. Sprendžiant klausimÄ apie bendrovės mokumÄ teismas, be kita ko, remsis ieÅ¡kovės pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei vieÅ¡ais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro 2019-07-02 iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas (el. b. l. 19). Kelių transporto priemonių registro 2019-07-02 duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu transporto priemonės neregistruotos (el. b. l. 20). Patikrinus vieÅ¡ai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė 2019-10-22 turėjo 4 101,80 Eur pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (el. b. l. 56).

VieÅ¡ai prieinamais Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis apie asmenis, turinčius mokestinę nepriemokÄ , nustatyta, kad 2019-10-24 atsakovė turėjo 49,80 Eur mokestinę nepriemokÄ (el. b. l. 57). IÅ¡ informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė nebaigtų civilinių bylų, kuriose dalyvautų ieÅ¡kovės arba atsakovės statusu, neturi (el. b. l. 58). Antstolių informacinės sistemos 2019-10-24 duomenimis nustatyta, kad antstolis G. B. vykdomojoje byloje Nr. 0040/19/00851 atlieka priverstinio vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) veiksmus iÅ¡ atsakovės turto (el. b. l. 45–46).

Turto arešto aktų registro 2019-10-24 duomenimis, atsakovės turtui areštas netaikytas (el. b. l. 48). Hipotekos registro 2019-10-24 duomenimis, įrašų apie juridinius faktus, susijusius su įkeitimo lakštais (hipoteka), nėra (el. b. l. 49). Atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų VĮ Registrų centrui neteikė (el. b. l. 59). Bylos duomenimis, ieškovė, siekdama piniginių prievolių patenkinimo, taikė priverstinio vykdymo priemones, t. y. kreipėsi į antstolius (el. b. l. 21). Antstolis G.

B. 2019-07-03 pažymoje apie vykdymo eigÄ nurodė, jog atsakovė turto neturi, skola neiÅ¡ieÅ¡kota (el. b. l. 22).

6. Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ , pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė turi įsiskolinimų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, taip pat turi mokestinių nepriemokų. Skolų faktÄ patvirtina ir antstolių vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai. Nenustatyta, kad atsakovė turėtų kokio nors turto. Kitų duomenų apie atsakovės turtinę padėtį teismas neturi.

7. IÅ¡ byloje esančių duomenų įvertinus atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nemokumo apibrėžimÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ galėtų pagerėti nėra, todėl teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai).

8. Vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , turi bÅ«ti paskirtas bankroto administratorius. Administratoriaus kandidatÅ«rÄ parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis). Bankroto administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa bankroto administratore parinko UAB „Reniva“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl Å¡ios administratorės paskyrimo, nėra, todėl UAB „Reniva“ skiriama administruoti atsakovę.

9. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

10. Ä®BÄ® 131 straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog, tuo atveju, kai bankroto bylos nagrinėjimo metu bankroto administratorius nustato, kad bendrovė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo iÅ¡laidoms, teismas gali priimti nutartį taikyti įmonei supaprastintÄ bankroto procedÅ«rÄ . Bylos medžiaga rodo, jog bendrovė turto neturi, todėl bankroto administratorei pavestina nustatyti aplinkybę, ar yra pagrindas taikyti supaprastintÄ bankroto procedÅ«rÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9–10 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei MB „OliLite Group“ tenkinti. IÅ¡kelti atsakovei MB „OliLite Group“, juridinio asmens kodas 302887098, buveinės adresas Vilniaus m. sav. (paskutinis žinomas buveinės adresas – Vytauto g. 33, Vilnius), bankroto bylÄ . Paskirti įmonės bankroto administratore UAB „Reniva“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213). Taikyti atsakovei MB „OliLite Group“, juridinio asmens kodas 302887098, buveinės adresas Vilniaus m. sav. (paskutinis žinomas buveinės adresas – Vytauto g. 33, Vilnius), nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorę Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu praneÅ¡ti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iÅ¡keltas bylas, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Nustatyti bankrutuojančios įmonės vadovui 15 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį bankroto administratorei turi bÅ«ti perduotas įmonės turtas pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visi dokumentai.

Pavesti paskirtai bankroto administratorei:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ . Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorę, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrovės, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ . IÅ¡siųsti nutarties kopijÄ Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, pateikti patvirtintas nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims, apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus: raÅ¡tu ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui apie įsiteisėjusiÄ nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir savo duomenis (vardÄ , pavardę (pavadinimÄ ), asmens kodÄ (juridinio asmens kodÄ ), gyvenamÄ jÄ vietÄ (buveinę). Ä®pareigoti bankroto administratorę per 3 dienas informuoti teismÄ apie Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte numatytų įpareigojimų įvykdymÄ , pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Pavesti bankroto administratorei nustatyti, ar yra pagrindas taikyti supaprastintÄ bankroto procedÅ«rÄ bei, esant Ä®BÄ® 131 straipsnio 1 dalies aplinkybėms, kreiptis į teismÄ dėl supaprastinto bankroto procedÅ«ros taikymo. Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ pateikiant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Irmantas Å ulcas