eb02db5d-83da-4b02-9c09-8555e6aca19d · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2034-1060/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00128-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 28 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

Č. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 289,62 Eur skolos, 106,26 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovė ir pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2014 m. rugsėjo 19 d. sudarė Paskolos sutartį, kurios pagrindu kreditorė 30 dienų terminui atsakovei suteikė 289,62 Eur kreditÄ su 114,37 dydžio metine palÅ«kanų norma.

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė ir atsakovei pervedė 289,62 Eur kreditÄ , tačiau atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatytu terminu skolos negrÄ Å¾ino, atsakovė liko skolinga 289,62 Eur. 2016 m. spalio 25 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.110 straipsniais atsakovės skolÄ perleido International Risk Management OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimo teisę į su K.

Č. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį ir jos pagrindu atsiradusiÄ skolÄ perleido ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, apie reikalavimo teisių perleidimÄ 2017 m. balandžio 19 d. raÅ¡tu informavo atsakovę. Vadovaujantis su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties 7.1 punktu, nuo 2014 m. spalio 20 d. iki 2015 m. rugsėjo 17 d. atsakovė privalo sumokėti fiksuotas palÅ«kanas 106,26 Eur, paskolos sutartyje nustatyta bendra kredito kainos metinė norma metinė norma – 77,10 procentai.

Apskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovės negrÄ Å¾ino kredito ir palÅ«kanų sumos. IeÅ¡kovės atstovas į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta.Atsakovė K. Č. į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Alytaus apylinkės teismo 2018 m. kovo 8 d. praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo, ieÅ¡kinys ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo Å¡aukimas į 2018 m. gegužės 21 d. parengiamÄ jį teismo posėdį atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, praneÅ¡imÄ ir teismo Å¡aukimÄ Ä¯teikiant asmeniÅ¡kai. CPK 230 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dėl neatvykusios į parengiamÄ jį posėdį Å¡alies, kuriai yra tinkamai praneÅ¡ta, ir atvykusios Å¡alies praÅ¡ymu bylÄ nagrinėjantis teismas Å¡io Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei apie parengiamojo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimÄ Ä¯teikiant CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė įrodymų, patvirtinančių neatvykimÄ pateisinančias svarbias priežastis, nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 230 straipsnio 2 dalis, 246 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė K. Č. ir uždaroji akcinė bendrovė „4 finance“ 2014 m. rugsėjo 19 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Å ios sutarties pagrindu pradinis kreditorius 30 dienų laikotarpiui atsakovei suteikė 289,62 Eur kreditÄ , o atsakovė iki 2014 m. spalio 19 d. įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o t.I., b.l. 14-23). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.881 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito negrÄ Å¾ino, liko skolinga 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę bÅ«tų įvykdžiusi. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, 2016 m. spalio 25 d. atsakovės skolÄ perleido International Risk Management OÜ (elektroninės bylos apyraÅ¡o t.I., b.l. 24-28), kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimo teisę į su K. Č. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį ir jos pagrindu atsiradusiÄ skolÄ perleido ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“ (elektroninės bylos apyraÅ¡o t.I., b.l.29-37). 2017 m. balandžio 19 d. ieÅ¡kovė informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o t.I., b.l.39). Atsakovė Vartojimo kredito sutartyje įtvirtintų įsipareigojimų nevykdė, negrÄ Å¾ino kredito.

Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Kredito sutarties 7 punkte aptarta atsakomybės ir jos taikymo tvarka. 7.1 punkte numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme bei sutartyje nustatytas taisykles. Vadovaudamasis Å¡iomis nuostatomis ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 106,26 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014 m. spalio 20 d. iki 2015 m. rugsėjo 17 d. (bendra kredito kainos metinė norma – 77,10 %).

IeÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 106,26 Eur palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku negrÄ Å¾ino gauto kredito, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-02-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės priteisiamos dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei 10,00 Eur dydžio (CPK 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du centus) negrÄ Å¾into kredito, 106,26 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus ir dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Agnė Vyliaudaitė