eb02b961-6c8a-470e-85bd-e4e11b83109c · Kauno apylinkės teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-17148-435/2014                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12944-2014-7           Procesinio sprendimo kategorija: 117.2; 128.20 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m.rugsėjo 5 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Mokilizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo R.

T. įpėdiniams patvirtinimo ir                          n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti 4.021,87 Lt kreditorinį reikalavimÄ palikėjo – R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) – įpėdiniams. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas 2013-04-26 ir 2013-04-26 su R. T. sudarė paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartis Nr. VDK20522JHPA ir Nr. VJN30426RRPA, pagal kurias pareiÅ¡kėjas suteikė 1.500,00 Lt ir 3.700,00 Lt paskolas.

Savo įsipareigojimų pareiÅ¡kėjui palikėjas tinkamai neįvykdė, pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo dienai yra skolingas 3.694,99 Lt eilinių įmokų ir 326,88 Lt delspinigių, viso: 4021,87 Lt. 2013-12-13 palikėjas mirė. PareiÅ¡kėjui apie tai tapo žinoma 2014 m. vasario mėn., atsižvelgiant į tai, buvo kreiptasi į Centrinę hipotekos įstaigÄ dėl informacijos apie palikėjo teisių ir pareigų perėmėjus, gavimo. 2014 m. balandžio mėn. iÅ¡ Testamentų registro gavo informacija apie tai, jog dėl palikėjo teisių ir pareigų priėmimo niekas nesikreipė, taigi pareiÅ¡kėjui nėra žinomi R.

T. įpėdiniai. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktos medžiagos nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas UAB „Mokilizingas“ 2013-04-26 ir 2013-04-26 su R. T. sudarė paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartis Nr. VDK20522JHPA ir Nr. VJN30426RRPA, pagal kurias pareiÅ¡kėjas suteikė 1.500,00 Lt ir 3.700,00 Lt paskolas. Savo įsipareigojimų pareiÅ¡kėjui palikėjas tinkamai neįvykdė, ir liko 3.694,99 Lt eilinių įmokų ir 326,88 Lt delspinigių, viso: 4021,87 Lt. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau 2014-02-21 nutartimi Kauno apylinkės teismas pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo R.

T. atžvilgiu atsisakė priimti, nurodydamas, kad skolininkas miręs. Å iÄ nutartį UAB „Mokilizingas“ gavo 2014-02-28. PareiÅ¡kėjas, užklausęs Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino, kad R. T. palikimo niekas nepriėmė. Gyventojų registro tarnybos informacija apie asmenį patvirtina, jog R. T. mirė 2013-12-13. Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis, R. T. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Testamentų registre apie R. T. palikimÄ priėmusius įpėdinius duomenų nėra, todėl nėra galimybių pareiÅ¡kėjui pasinaudoti CK 5.63 str. 1 d.

įtvirtinta kreditoriaus teise reikÅ¡ti reikalavimus tiesiogiai skolininko įpėdiniams. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o patvirtinti jo kreditorinius reikalavimus CPK 39 skyriaus nustatyta tvarka.Vadovaujantis CK 5.63 str. 1 d. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto - palikėjo kreditorių reikalavimai pareiÅ¡kiami palikimÄ priėmusiems įpėdiniams, jeigu įpėdiniai palikimo nepriėmė arba nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiÅ¡kiami testamento vykdytojui ar administratoriui, o tokių nesant - palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006-10-30 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006 yra nurodžiusi, kad kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiÅ¡kiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, Å¡ia tvarka teismui pareikÅ¡tas reikalavimas nėra ieÅ¡kinio reikalavimas, tai yra tiesiog informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo, kaip tai numatyta CK 5.63 str. 1 d., ir Å¡is pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, t. y. supaprastinto proceso tvarka.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad kai toks įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 mėnesių terminÄ , tačiau iki įpėdiniui priimant palikimÄ , kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (ir kartu pareigÄ ) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 mėnesių termino pratęsimo klausimÄ nėra poreikio. Be to, įstatyme neįtvirtinta, taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiÅ¡kinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iÅ¡ CK 5.63 str. 1 d. nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismÄ dėl Å¡io termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, o duomenų, jog palikimÄ Ä¯pėdiniai yra priėmę, nėra. Byloje esantis testamentų registro iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos patvirtina, jog pareiÅ¡kimo pateikimo dienai testamentų registre nebuvo įregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Dėl Å¡ių priežasčių teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis įstatymo nuostatomis bei teismų praktika, pareiÅ¡kėjo UAB „Mokilizingas“ praÅ¡ymas tenkintinas, 4.021,87 Lt kreditorinis reikalavimas palikėjo R.

T. įpėdiniams tvirtintinas.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 582 str.,              n u t a r i a :             PareiÅ¡kėjo UAB „Mokilizingas“ praÅ¡ymÄ tenkinti.             Patvirtinti 4.021,87 Lt kreditorinį reikalavimÄ palikėjo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2013-12-13, įpėdiniams.                          Nutartis neskundžiama.

TeisėjaRūta Rimkevičienė