eafddb56-7512-4aca-92bd-e59ff3877876 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2785-586/2016 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02168-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 22 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo kredito unijos „Gargždų taupa“ ieÅ¡kinį atsakovėms G.

S. ir E. V. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo,              n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų 4838,39 Eur skolÄ , 352,46 Eur palÅ«kanų, 228,31 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 5419,16 Eur sumos, 11 procentų paskolos sutartyje numatytų palÅ«kanų už paskolos likutį (4838,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovams nevykdant 2012-03-29 paskolos sutarties Nr. 12-00030, ieÅ¡kovui padaryta 5419,16 Eur nuostolių.             Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

             Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-03-29 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo G. S. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 12-00030, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 6661,260 Eur (23000,00 Lt) kreditÄ su 11,00 procentų metinių palÅ«kanų norma iki 2017-03-15.

Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties nuostatas atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokant 11,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ skaičiuojant 0,05 procentų dydžio delspinigius. 2012-03-29 tarp unijos ir E. V. buvo pasiraÅ¡yta laidavimo sutartis Nr. 12-00028, kuria E. V. užtikrino G. S. suteiktÄ paskolÄ . Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais sudarytos sutarties pagrindu, įsiskolinimo jis ieÅ¡kovui nesumokėjo iki Å¡iol.

Atsakovė G. S. savo prievolę pagal nustatytÄ grafikÄ grÄ Å¾inti paskolÄ ir mokėti palÅ«kanas vykdė tik iki 2014-01-13.              2016-06-30, 2016-07-27 atsakovams buvo iÅ¡siųsti raÅ¡tai su praneÅ¡imu grÄ Å¾inti pagal paskolos sutartį priklausančiÄ paskolos sumÄ bei priskaičiuotas palÅ«kanas bei delspinigius. Å io reikalavimo atsakovai neįvykdė. 2016-08-18 unija vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovai skolingi 5419,16 Eur, iÅ¡ jų 4834,39 Eur paskolos, 352,46 Eur palÅ«kanų bei 228,31 Eur delspinigių.

                Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp Å¡alių 2012-03-29 buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 12-00030, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (paskolÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautas sumas grÄ Å¾inti sutartyje numatytu terminu bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas nustatytu terminu bei delspinigius. Laiduotoja E. V., žinodama paskolos prievolės dydį, grÄ Å¾inimo terminÄ , visas mokėjimo sÄ lygas bei prievolių nevykdymo pasekmes, laisva valia įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui, jeigu atsakovas G.

S. netinkamai vykdys prievoles pagal paskolos sutartį ir 2012-03-29 pasirašė laidavimo sutartį. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, be to atsakovai teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tai yra sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jiems tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, todėl iÅ¡ atsakovų priteistina 5419,16 Eur suma, 11,00 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 4838,39 Eur sumos nuo 2016-09-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.81. str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.872 str., 6.873 str., 6.870. str.).             Kadangi atsakovai pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-09-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).

             IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 530,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (122,00 Eur žyminis mokestis, 408,00 Eur advokato pagalba) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1 p. ir 93 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 5419,16 Eur skolos, 11,00 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 4838,39 Eur sumos nuo 2016-09-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 5419,16 Eur, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme nuo 2016-09-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 530,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui „Gargždų taupa“, įmonės kodas 300044067, Kvietinių g. 11-6, Gargždai, Klaipėdos rajonas.SprendimÄ Ä¯vykdžius, panaikinti 2016-09-16 nutartimi atsakovų turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, turto areÅ¡to akto indentifikavimo kodas 2016042637.             Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                                    Vandalinas Vainius