eafd8a4e-474a-46c3-b243-1c4dcbf97044 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6654-907/2015,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05306-2015-4,Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 10 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Lietuvos dujų tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 29,64 Eur skolos už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai – 2015-07-11 atsakovei asmeniÅ¡kai (17 b. l.), tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ pateiktos byloje medžiagos matyti, kad 2011-12-05 atsakovė D.

B. (duomenys neskelbtini), sudarė sutartį su Å iaulių rajono savivaldybe dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos. Sutartis įregistruota vieÅ¡ame registre. IeÅ¡kovas AB „Lietuvos dujos“ centralizuotai tiekė gamtines dujas adresu (duomenys neskelbtini). Todėl laikoma, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės prisijungimo bÅ«du sudaryta sutartis (LR CPK 6.384). Pagal sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo centralizuotai tiekti dujas į atsakovės naudojamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė – mokėti ieÅ¡kovui už suvartotas gamtines dujas.

Ieškovas centralizuotai tiekė dujas, tačiau tinkamai už tiektas dujas nebuvo atsiskaityta ir D. B. liko skolinga 29,64 Eur (13 b. l.). 2014-10-15 sudaryta Įmonės dalies pirkimo – pardavimo sutartis tarp AB „Lietuvos dujos“ ir UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Įgydamas AB „Lietuvos dujos“ įmonės dalį sutarties pagrindu, t. y. perimdamas materialines subjektines teises ir pareigas, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ kartu perėmė ir teises bei pareigas, susijusias su atsakovės skola ir jos išieškojimu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Å i norma taikoma ir aprÅ«pinant dujomis per dujų tiekimo tinklus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.391 str.). Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti gamtines dujas, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė, bÅ«dama minėto gyvenamojo buto nuomininkė, savo prievolės sumokėti už suvartotas dujas nevykdė, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, nors atsakovė D.

B. buvo geranoriÅ¡kai raginta tai padaryti (14 b. l.). Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Å iuo pagrindu atsakovei, kaip sutarties Å¡aliai, atsirado prievolė apmokėti susidariusiÄ ieÅ¡kovui skolÄ . Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 29,64 Eur skola.Kadangi atsakovė nevykdė piniginės prievolės, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 29,64 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-07-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinant visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, į. k. 303383884, iÅ¡ atsakovės D.

B. (duomenys neskelbtini) 29,64 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų, 64 euro centų) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 29,64 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-07-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Asta Čebatoriūtė