eafd218e-d3cb-46d8-9f9e-b66e84ced628 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8922-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-07427-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

Å ., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , n u s t a t ė :              A. Å . 2016-05-20 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-05-20 apie 18.45 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, paėmė kosmetikos:

Å¡ampÅ«nus, balzamus, putas po skutimosi, duÅ¡o žėlę, bendra visų prekių vertė 73,96 Eur, nesusimokėjęs už minėtas prekes praėjo pro kasas ir Å¡iais veiksmais pavogė svetimÄ turtÄ (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau protokole nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. ATPK 50 str. nustatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.  A. Å . kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-05-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-05-20 parduotuvės „Senukai“ darbuotojų pareiÅ¡kimu apie įvykdytÄ vagystę; paties A.

Š. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka.Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad A. Š. su padarytu pažeidimu sutiko, gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A.

Å . pakartotinai per metus už ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ buvo traukiamas atsakomybėn daugiau kaip 15 kartų (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; Liteko duomenų bazė). Taigi, tokio pobÅ«džio pažeidimus A. Å . daro sistemingai, o jam taikytos administracinės nuobaudos nėra veiksmingos, nemotyvuoja susilaikyti nuo neteisėtų veiksmų. Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.A. Å . 2015–2016 m. ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų (narkotikų vartojimÄ ) padarymÄ ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusiÄ nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ A. Å . skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – areÅ¡tas, kurio trukmė yra kiek didesnė negu sankcijoje numatyta vidutinė, t. y. 25 parų areÅ¡tas.             Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas                          n u t a r ė :

Pripažinti A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ , jo pradžiÄ skaičiuojant nuo A. Å . sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.A. Å . paskirtÄ nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ â€“ vykdyti Å¡iam nutarimui įsiteisėjus.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                         Linas Dūdys