eafd18df-c2ed-41bc-9972-c8d47695a52b · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                                 Teikimo Nr. T-1374-720/2016                                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-2970-408/2014                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00457-2014-1                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                 2.1.10.1; 2.5.16.; 2.5.19.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė,sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant:prokurorėms Kristinai Mockienei, Loretai Å imkuvienei, nuteistajam A. F., nedalyvaujant antstoliui Regimantui Budreikai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolio teikimÄ dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu arba vieÅ¡aisiais darbais, ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2014 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pripažino kaltu A.

F., padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir paskyrė jam bausmę – 9 MGL, t.y. 1170 Lt (338,86 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt (225,90 eurų) dydžio bauda.Antstolis Regimantas Budreika praÅ¡o pakeisti neįvykdytÄ bausmę – baudÄ â€“ kita bausme – areÅ¡tu arba vieÅ¡aisiais darbais, kadangi nuteistasis geruoju sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ vengia, vykdomosios bylos eiga nesidomi, į siunčiamus reikalavimus atvykti nereaguoja, duomenų apie savo turtinę padėtį neteikia.

Nurodė, kad priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudos nėra galimybių, kadangi skolininkas nedirba, piniginių lėšų ar turto, į kurį galima bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta.Nuteistasis nurodė, kad jis 2016-05-30 teismo paskirtÄ 225,00 eurų dydžio baudÄ sumokėjo, pateikė 2016-07-25 kvitÄ , patvirtinantį kad jis sumokėjo ir likusiÄ trÅ«kstamÄ baudos dalį 103,78 eurų, praÅ¡o teikimÄ atmesti. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Teikimas atmestinas.Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, Å¡iÄ bausmę gali pakeisti areÅ¡tu (BK 47 str. 7 d.). Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2014-10-27 baudžiamuoju įsakymu paskyrė nuteistajam 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt (225,90 eurų) dydžio baudÄ . 2015-01-27 Kauno apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2016-05-30 nuteistasis sumokėjo 225 eurų sumÄ , kuriÄ antstolis paskirstė taip: 24 eurus paskyrė bÅ«tinosioms vykdymo iÅ¡laidoms dengti, 121,22 eurų paskyrė daliai baudos padengti ir 43,09 eurų paskyrė antstolio atlygio daliai padengti, Tokiu bÅ«du, nuteistajam paskirtos ir nesumokėtos baudos dydis buvo 103,78 eurų.

Nuteistasis pateikė 2016-07-25 DNB banko SEPA mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį, kad A. F. sumokėjo 103,78 eurų likusiÄ teismo paskirtos baudos dalį. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis paskirtÄ baudÄ sumokėjo, pakeisti paskirtÄ bausmę kita nėra pagrindo, todėl teikimas atmestinas.             Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : teikimÄ atmesti.             Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Tatjana Butkienė