eafc1422-9b6e-41bf-9deb-23c8dec9b80f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-1121-986/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00962-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.14.2; 3.8. (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 18 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka, administracinio teisės pažeidimo byloje kurioje R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė : 2016-11-15 Alytaus apskrities VPK pareigūnas R.

G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R049607 dėl to, kad jis 2015-11-25, apie 18.08 val., iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė įvairių prekių už 68,85 Eur sumÄ .2016-11-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas su bylos medžiaga gauti Kėdainių rajono apylinkės teisme.Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos <..>.

IÅ¡imtį iÅ¡ Å¡ios taisyklės numato ATPK 35 str. 3 d., pagal kuriÄ jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos <..>.Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu pasibaigia Å¡io kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne vienÄ kartÄ yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi bÅ«ti skiriama per ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ reikÅ¡mės neturi.

ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N16-1491/2007).Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, kad R.

G. kaltinamas dėl pažeidimo, kurio padarymo data yra 2015-11-25. Å is pažeidimas nėra trunkamasis, taigi, administracinė nuobauda už šį pažeidimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d., galėjo bÅ«ti paskirta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo padarymo dienos, t. y. iki 2016-05-25. Kaip matyti iÅ¡ 2015-12-22 nutarimo (b. l. 4), medžiagos nagrinėjimo terminas ir buvo pratęstas iki minėtos datos, t. y. 2016-05-25. Gi nutarimas, kuriuo vėl pratęstas medžiagos nagrinėjimo terminas, priimtas tik 2016-05-26.

Taigi nors terminas, vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., ir buvo pratęstas, tačiau toks sprendimas priimtas jau pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui (kaip minėta jis baigėsi 2016-05-25), todėl toks sprendimas galėjo bÅ«ti priimtas ne vėliau kaip iki 2016-05-25. Šį terminÄ praleidus byla turi bÅ«ti nutraukiama ATPK 250 straipsnio 7 punkto pagrindu (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-03-23 nutarimas, adm. byla Nr. N-444-624-2007).Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., administracinio teisės pažeidimo byla R.

G. atžvilgiu nutrauktina.Teismas taip pat pažymi, kad pareigÅ«nas pratęsdamas medžiagos nagrinėjimo terminus, vadovavosi ATPK 35 str., kuris numato, kad nustatyta tvarka turi bÅ«ti pratęsiami ne medžiagos nagrinėjimo, o administracinės nuobaudos skyrimo terminas.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p., 286, 287 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a : nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ R. G., kaltinamam pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nustatytam terminui administracinei nuobaudai skirti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Mindaugas Nekrašas