eafb46a8-263f-4f61-aae0-e58a227ded83 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1136-505/2012 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00579-2012-0                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 16.6; 70.1.;73.(S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Janinos Vitunskienės ir Rimanto Giedraičio, sekretoriaujant Rugilei Sirgedienei dalyvaujant pareiškėjai R.

K., jos atstovui advokatui Kęstučiui Virkečiui, atsakovo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos atstovei Rasutei Kryževičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kėjos R. K. skundÄ atsakovui VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėja R. K. skundu atsakovei VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai, teismo prašė pripažinti neteisėtu 2012 m. gegužės 16 d.

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Audriaus Balbieriaus raÅ¡te Nr. (32) (2.21)- SD-1629 atsisakymÄ pateikti pasiÅ«lymÄ užimti VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijoje seniÅ«no (karjeros valstybės tarnautojo) A lygio, 13 kategorijos pareigas ir įpareigoti atsakovÄ pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjai užimti VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos seniÅ«no (karjeros valstybės tarnautojo) A lygio, 13 kategorijos pareigas (b.l.16-20).             PareiÅ¡kėja skunde nurodė, o teismo posėdžio metu jos atstovas advokatas paaiÅ¡kino, kad 2012 m. gegužės 16 d.

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktorius Audrius Balbierius ginčijamu raÅ¡tu Nr. (32)(2.21)-SD-1629 „Dėl 2012 m. gegužės 10 d. pareiÅ¡kimo" nurodė, jog atsižvelgiant į Vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 4 dalies nuostatas pasiÅ«lymo užimti VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas pareiÅ¡kėjai nepateiks. Toks atsisakymas pateikti pasiÅ«lymÄ užimti laisvas valstybės tarnybos pareigas yra nepagrįstas ir neteisėtas. 2012 m. kovo 20 d. pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas Ä®spėjimas apie pareigybės panaikinimÄ Nr. (32)(2.21)-SD-997.

Įspėjime buvo aiškiai įrašyta, jog remiantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalimi įspėjamuoju laikotarpiu, t. y. iki 2012 m. gegužės 22 d. imtinai, pareiškėjai, jei ji atitiks bendruosius ir specialiuosius pareigybės aprašyme keliamus reikalavimus, bus siūlomos to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigos, o jei tokių nebus - žemesnės kategorijos pareigos. Pareiškėjai sutikus, ji bus paskirta į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nebus ir ji sutiks, bus paskirta į žemesnės kategorijos pareigas.

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės internetiniame puslapyje pareiÅ¡kėja pastebėjo praneÅ¡imÄ , kad skelbiamas konkursas į Valstybės tarnybÄ , kuriame nurodoma, jog VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija skelbia konkursÄ VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos seniÅ«no (karjeros valstybės tarnautojo) A lygio, 13 kategorijos pareigybei užimti. Taip pat buvo nurodyta, jog dokumentai priimami iki 2012 m. gegužės 10 d. Atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjai Ä®spėjime įvardintÄ Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ garantijÄ ir nesulaukusi VilkaviÅ¡kio savivaldybės administracijos siÅ«lymų, 2012 m. gegužės 10 d.

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriui įteikė pareiÅ¡kimÄ â€žDėl laisvų valstybės tarnautojo pareigų pasiÅ«lymo". Pažymėtina, kad pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja iÅ¡samiai nurodė visas aplinkybes, jog ji visiÅ¡kai atitinka praneÅ¡ime nustatytus reikalavimus. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriui puikiai buvo žinoma, jog pareiÅ¡kėja turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ - yra baigusi Vilniaus inžinerinį statybos institutÄ (turi inžinieriaus -statybininko diplomÄ ), dirbdama savivaldybėje nuolat kėlė savo kvalifikacijÄ .

Tokiu bÅ«du pastaraisiais metais Valstybė į pareiÅ¡kėjos kvalifikacijos kėlimÄ investavo labai daug lėšų ir jos pasirengimas dirbti ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjos arba VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos seniÅ«no pareigose niekam neturėtų kelti abejonių. Tačiau vietoj to, kad bÅ«tų laikytasi įstatymų nustatytos tvarkos ir pareiÅ¡kėjai bÅ«tų pasiÅ«lyta užimti laisvas valstybės karjeros tarnautojo pareigas, pareiÅ¡kėja gavo akivaizdžiai prieÅ¡taraujantį Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies nuostatoms atsisakymÄ pateikti jai siÅ«lymÄ užimti laisvas VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos seniÅ«no pareigas.

PareiÅ¡kėjai nebuvo taikytos įstatyme nustatytos garantijos, t.y. nebuvo pasiÅ«lyta užimti laisvÄ VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos seniÅ«no vietÄ , todėl atsakovas įpareigotinas įvykdyti įstatymų nuostatas.             Atsakovas VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į skundÄ prašė skundo netenkinti (b.l.92-95).             Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovas, vykdydamas įstatymais jam priskirtas darbdavio funkcijas, siekdamas efektyvesnio ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus darbo 2012 m. kovo 20 d. iÅ¡leido įsakymÄ Nr. B-Ä®V-327 „Dėl pareigybių tvirtinimo ir panaikinimo, ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo -vyriausiojo architekto pareigybės apraÅ¡ymo tvirtinimo", kuriuo patvirtino nuo 2012 m. gegužės 23 d.

ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo - vyriausiojo architekto, karjeros valstybės tarnautojo, A lygio, 13 kategorijos pareigybę, ir Å¡ios pareigybės apraÅ¡ymÄ , bei panaikino nuo 2012 m. gegužės 22 d. ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo, karjeros valstybės tarnautojo, A lygio, 13 kategorijos pareigybę bei ArchitektÅ«ros skyriaus vedėjo pavaduotojo (vyriausiojo architekto) karjeros valstybės tarnautojo A lygio, 12 kategorijos pareigybę, bei Å¡ių valstybės tarnautojų pareigybių apraÅ¡ymus.

Tai reiškia, kad 2012 m. gegužės 22 d. panaikinta Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo ir skyriaus vedėjo pavaduotojo (vyriausiojo architekto) pareigybės ir vietoj šių dviejų pareigybių nuo 2012 m. gegužės 23 d. įsteigta viena -Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo-vyriausiojo architekto pareigybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 5 straipsniu, 41 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, 42 straipsniu, 43 straipsnio 1, 2 dalimis, 44 straipsnio 1 dalies 9 punktu, Lietuvos Respublikos darbo kodekso 130 straipsniu pareiškėja 2012 m. kovo 20 d. raštu Nr. (32)(2.21)-SD-997 buvo įspėta apie tai, jog nuo 2012 m. gegužės 22 d. panaikinama savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pareigybė.

Ä®spėjamuoju laikotarpiu, t.y. iki 2012 m. gegužės 22 d. imtinai, jeigu ji atitiks bendruosius ir specialiuosius pareigybės apraÅ¡yme keliamus reikalavimus, jai bus siÅ«lomos to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigos, o jei tokių nebus - žemesnės kategorijos pareigos, ir, jai sutikus, į vienÄ iÅ¡ tų pareigų ji bus priimta. Jeigu iki pareigybės panaikinimo ji nebus paskirta į pareigas, tai iÅ¡ užimamų pareigųjį bus atleista 2012 m. gegužės 22 d., iÅ¡mokant jai priklausančias iÅ¡mokas įstatymų nustatyta tvarka ir terminais.

Be to, pareiÅ¡kėjai buvo suteikiamas laisvas laikas darbo paieÅ¡koms. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijoje atsilaisvino VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«no pareigybė ir Valstybės tarnybos departamentas 2012 m. balandžio 27 d. leidinio “Valstybės žinios” priede “Informaciniai praneÅ¡imai”, Nr. 34, skelbimo Nr.22913, paskelbė konkursÄ Å¡iai pareigybei užimti. VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija apie tai paskelbė savivaldybės internete svetainėje. Savivaldybės administracijos direktorius užimti Å¡ias pareigas pareiÅ¡kėjai nepasiÅ«lė, nes iÅ¡imtinai Vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta seniÅ«no į pareigas skyrimo procedÅ«ra ir tvarka, kur pasakyta :

„ Jis yra karjeros valstybės tarnautojas. SeniÅ«nÄ Ä¯ pareigas skiria ir iÅ¡ jų atleidžia savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Å¡iuo ir Valstybės tarnybos įstatymais. Ä® seniÅ«no pareigas priimama tik konkurso bÅ«du. Pretendentų į seniÅ«no pareigas konkurso komisija sudaroma iÅ¡ 7 narių: ne mažiau kaip 3 ir ne daugiau kaip 4 Å¡ios komisijos nariai turi bÅ«ti tos seniÅ«nijos aptarnaujamos teritorijos gyvenamųjų vietovių bendruomenių atstovai - seniÅ«naičiai".

Taigi, seniÅ«no į pareigas priėmimo procedÅ«ra, tiek, kiek tai liečia patį priėmimo į pareigas bÅ«dÄ bei pretendentų į seniÅ«no pareigas konkurso komisijos sudarymÄ , t.y. personalijų (narių) į minėtÄ komisijÄ parinkimÄ yra apibrėžta Vietos savivaldos įstatyme. Atsakovas neginčija pareiÅ¡kėjos patikslintame skunde nurodytų faktų, kad ji yra įgijusi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , kad per eilę metų valstybės tarnybos VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijoje yra tobulinusi savo žinias, kėlusi savo kvalifikacijÄ - tai buvo natÅ«ralu ir bÅ«tina, nes valstybės politika kaip ir visose srityse, taip ir Å¡alies urbanizavimo, statybos, teritorijų planavimo srityse nuolat keičiasi, todėl nuolat keičiasi įstatymai ir poįstatyminiai aktai, jų taikymo procedÅ«ros, tvarkos ir t. t., todėl ir pareiÅ¡kėja privalėjo atnaujinti savo žinias, kad galėtų jas taikyti taip, kaip reikalavo jos darbo metu galioję įstatymai ir kiti teisės aktai.

Atsakovas neginčija ir to, kad skelbime dėl konkurso VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos seniÅ«no vietai užimti nurodyta seniÅ«no A lygio, 13 kategorijos pareigybė, ir kad pareiÅ¡kėjos pareigybė taip pat buvo A lygio, 13 kategorijos, t.y. kad lygis ir kategorija sutampa. Tačiau atsakovas atkreipia dėmesį į Valstybės tarnybos įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje skliaustuose iÅ¡vardintus įstatymus, tame tarpe ir Vietos savivaldos įstatymÄ , kuriems netaikomos Valstybės tarnybos įstatyme nustatytos priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas sÄ lygos.

Atsakovo nuomone, reikalavimai, kuriuos turi atitikti pretendentas į valstybės tarnybÄ , kaip fizinis asmuo, t.y. pretendento pasirengimas konkrečioms pareigoms užimti, iÅ¡vardinti konkurso skelbime ir priėmimo į valstybės tarnybÄ bÅ«das ir priėmimo procedÅ«ros, nurodytos Ä®statyme, yra skirtingi dalykai. Todėl atsakovas mano, kad pareiÅ¡kėjos patikslintame skunde minima suformuota teismų praktika dėl Valstybės tarnybos 43 straipsnio 1 dalies taikymo administracinėje byloje Nr. A143-191/2008 čia netaikytina.Administracinė byla nutrauktina.Nustatyta, kad 2012 m. kovo 20 d.

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymÄ Nr. B-Ä®V-327 „Dėl pareigybių tvirtinimo ir panaikinimo, architektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo-vyriausiojo architekto pareigybės apraÅ¡ymo tvirtinimo" (b.l.22,23) Šį įsakymÄ pareiÅ¡kėja skundu skundė Kauno apygardos administraciniam teismui ir teismas 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi administracinę bylÄ Nr. I-911-422/2012 Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTÄ®) 101 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu nutraukė (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). 2012 m. kovo 20 d. pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas Ä®spėjimas apie pareigybės panaikinimÄ Nr. (32)(2.21)-SD-997 (toliau – ir Ä®spėjimas)(b.l.46,47).

Įspėjime nurodyta, jog remiantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalimi įspėjamuoju laikotarpiu, t.y. iki 2012 m. gegužės 22 d. imtinai, pareiškėjai jei ji atitiks bendruosius ir specialiuosius pareigybės aprašyme keliamus reikalavimus, bus siūlomos to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigos, o jei tokių nebus - žemesnės kategorijos pareigos, o pareiškėjai sutikus- bus paskirta į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nebus ir pareiškėja sutiks- būs paskirta į žemesnės kategorijos pareigas.

Valstybės tarnybos departamentas 2012 m. balandžio 27 d. leidinio “Valstybės žinios” priede “Informaciniai praneÅ¡imai” Nr. 34, skelbimo Nr.22913, paskelbė konkursÄ VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos seniÅ«no (karjeros valstybės tarnautojo) A lygio, 13 kategorijos pareigybei užimti, apie kurį VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracija paskelbė savivaldybės internetinėje svetainėje (b.l.7,8). 2012 m. gegužės 10 d. pareiÅ¡kėja VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriui įteikė pareiÅ¡kimÄ â€žDėl laisvų valstybės tarnautojo pareigų pasiÅ«lymo" (b.l.9-11). 2012 m. gegužės 16 d.

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktorius Audrius Balbierius ginčijamu raštu Nr. (32)(2.21)-SD-1629 „Dėl 2012 m. gegužės 10 d. pareiškimo" nurodė pareiškėjai, jog atsižvelgiant į Vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 4 dalies nuostatas, pasiūlymo užimti Vilkaviškio miesto seniūnijos seniūno pareigas pareiškėjai nepateiks (b.l.21). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. B-ĮP-141 „Dėl R.

K. atleidimo iÅ¡ ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pareigų“ pareiÅ¡kėja nuo 2012 m. gegužės 22 d. buvo atleista iÅ¡ ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjos pareigų pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ (panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė)(b.l.98). VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. B-Ä®P-178 „Dėl R. K. priėmimo į karjeros valstybės tarnautojo pareigas“ R.

K. nuo 2012 m. birželio 19 d. buvo priimtas į karjeros valstybės tarnautojo, VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos, A lygio, 13 kategorijos pareigas (b.l.108). PareiÅ¡kėja R. K. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 21 d. įsakymÄ Nr. B-Ä®P-141 „Dėl R. K. atleidimo iÅ¡ ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pareigų“;

2) grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ karjeros valstybės tarnautojo pareigas;

3) priteisti neturtinę žalÄ â€“ 10000 litų;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo negautÄ vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, administracinė byla Nr.I-1202-406/2012).             Vadovaujantis ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalimi, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. IÅ¡ nusistovėjusios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundÄ , pagal ATBÄ® 5 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ ir 22 straipsnio 1 dalį yra visi vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams.

Remiantis Å¡iomis teisės normomis, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (žr., pvz., 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2009 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009).             Valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTÄ®) 44 straipsnio 1 dalies 9 punktas (akto redakcija, galiojusi nuo 2012 m. balandžio 14 d. iki 2012 m. rugpjūčio 1 d.) nustato, kad valstybės tarnautojas atleidžiamas iÅ¡ pareigų, kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama.

Kartu Valstybės tarnybos įstatymas nustato pagrindines procedūras ir taisykles, kurių turi laikytis darbdavys (VTĮ 2 str. 14 d.), nusprendęs panaikinti karjeros valstybės tarnautojo pareigybę, taip pat numato atitinkamas valstybės tarnautojų, kurių pareigybės panaikinamos, garantijas (VTĮ 43 str. 1, 2 d.). Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalis taip pat reglamentuoja, kad karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, - į žemesnės kategorijos pareigas.

Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iÅ¡ pareigų atleidžiamas. Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad valstybės tarnautojui apie pareigybės panaikinimÄ turi bÅ«ti praneÅ¡ta raÅ¡tu. Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ bendroji taisyklė yra ta, kad valstybės tarnautojas apie pareigybės panaikinimÄ turi bÅ«ti informuojamas raÅ¡tu ne vėliau kaip prieÅ¡ du mėnesius iki pareigybės panaikinimo. Ginčo dėl Å¡io procedÅ«rinio reikalavimo laikymosi byloje nėra.

Minėta, kad Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, - į žemesnės kategorijos pareigas. Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas. Nei ši, nei kitos Valstybės tarnybos įstatymo normos valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimo procedūros nereglamentuoja.

Todėl nagrinėjant ginÄÄ , kilusį dėl VTÄ® 43 straipsnio 1 dalyje numatytos garantijos (paskyrimo į kitas pareigas) turi bÅ«ti nustatyta, ar yra įvykęs valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimo faktas.Tačiau pareigybės panaikinimo faktas nereiÅ¡kia, kad jÄ iki panaikinimo užėmęs valstybės tarnautojas bÅ«tinai bus atleistas iÅ¡ pareigų. Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinamos valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantijos – t. y. teisė pretenduoti į kitas laisvas tos pačios kategorijos, ar sutikus, ir žemesnės kategorijos pareigas toje pačioje institucijoje.

Akcentuotina, kad teisės aktu, kuriuo naikinama valstybės tarnautojo užimama pareigybė, iš esmės yra tik pradedama procedūra, kurios pabaigoje asmuo gali būti (bet nebūtinai bus) atleistas iš užimamų pareigų.Taigi šioje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantijos įgyvendinimo metu priimto akto. Iš byloje nustatytų pagrįstų aplinkybių akivaizdu, jog pareiškėjos ginčijamas 2012 m. gegužės 16 d. sprendimas dėl atsakovo atsisakymo siūlyti pareiškėjai užimti (paskirti) Vilkaviškio miesto seniūnijos seniūno pareigas (b.l.21) tėra tarpinis (procedūrinis) dokumentas dėl Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantijos įgyvendinimo, t. y. tik vienas iš aptariamos administracinės procedūros metu, kurios pabaigoje paprastai priimamas konkrečias materialines teisines pasekmes sukeliantis sprendimas, priimamų dokumentų.

Kaip matyti iÅ¡ bylos aplinkybių VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. B-Ä®P-141 „Dėl R. K. atleidimo iÅ¡ ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pareigų“ pareiÅ¡kėja nuo 2012 m. gegužės 22 d. buvo atleista iÅ¡ ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjos pareigų pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ (panaikinama valstybės tarnautojo pareigybė)(b.l.98). Administracinėje byloje Nr.I-1202-406/2012 pareiÅ¡kėja skundo pagrindu dėl Å¡io įsakymo neteisėtumo ir nepagrįstumo nurodo ir aplinkybes dėl VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus struktÅ«rinių pertvarkymų realumo bei dėl Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantijos įgyvendinimo, todėl Å¡ioje byloje ginčijamo akto teisėtumas negali bÅ«ti vertinamas pagal atskirÄ reikalavimÄ , t. y. toks sprendimas negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas administracinės bylos dalykas.

Nesutikdama su tokio pobÅ«džio tarpiniu procedÅ«riniu sprendimu (veiksmu)(dėl garantijos įgyvendinimo), pareiÅ¡kėja Å¡io nesutikimo argumentus gali pareikÅ¡ti įstatymų nustatyta tvarka ginčydama galutinį sprendimÄ , t. y. sprendžiant valstybės tarnautojo atleidimo iÅ¡ tarnybos Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu teisėtumo klausimÄ (minėta, kad Å¡iuos argumentus pareiÅ¡kėja skunde jau yra nurodžiusi). Taip pat akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylose, kuriose sprendžiamas klausimas dėl valstybės tarnautojo atleidimo iÅ¡ pareigų Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, yra vertinamas pareigybės panaikinimo realumas (žr. pvz. 2010 m. vasario 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-247/2010, 2011 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A62-340/2011, 2011 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-346/2011).PareiÅ¡kėja skundu taip pat prašė įpareigoti atsakovÄ pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjai užimti VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijos seniÅ«no (karjeros valstybės tarnautojo) A lygio, 13 kategorijos pareigas, tačiau teisėjų kolegija pripažįsta, kad Å¡is reikalavimas yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmojo reikalavimo, ir tik konstatavus padarytÄ pareiÅ¡kėjos subjektinės teisės ar teisėtų interesų pažeidimÄ atsakovas gali bÅ«ti įpareigotas atlikti konkrečius veiksmus (priimti konkretų sprendimÄ ), tačiau Å¡iuo nagrinėjamu atveju teismas pareiÅ¡kėjos subjektinių teisių ar teisėtų interesų pažeidimo nenustatė dėl jau minėtų argumentų.Kaip jau minėta, tiesioginę įtakÄ pareiÅ¡kėjos teisėms turi VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus priimtas 2012 m. gegužės 21 d.

įsakymas Nr. B-Ä®P-141 „Dėl R. K. atleidimo iÅ¡ ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pareigų“, kuris yra ginčijamas Kauno apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-1202-406/2012, todėl visos faktinės aplinkybės, susijusios su ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus pertvarkymo realumu ir garantijų įgyvendinimu, pareiÅ¡kėjos pareigybės panaikinimo teisėtumu bus vertinamos pareiÅ¡kėjai ginčijant atleidimÄ iÅ¡ tarnybos.Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų teisėjų kolegija pripažįsta, kad skundžiamas aktas, t. y. 2012 m. gegužės 16 d.

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Audriaus Balbieriaus raÅ¡tas Nr. (32) (2.21)- SD-1629 atsisakyti pateikti pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lymÄ užimti VilkaviÅ¡kio miesto seniÅ«nijoje seniÅ«no (karjeros valstybės tarnautojo) A lygio, 13 kategorijos pareigas, jokių teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjai nesukelia ir jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (žr., pvz., 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010, 2012 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr.AS492-513/2012 ir kt.), todėl byla nutrauktina ABTÄ® 101 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.PareiÅ¡kėja yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl 2 000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kurias sudaro skundo parengimas (1 200 Lt) ir atstovavimas teisme (800 Lt)(b.l.106,107).Pagal ABTÄ® 44 straipsnio 1, 3 dalis proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Nagrinėjamu atveju administracinė byla nutraukiama ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai. ABTĮ tiesiogiai nereglamentuoja bylinėjimosi išlaidų priteisimo tais atvejais, kai administracinė byla nutraukiama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog tai, kad byla buvo nutraukta ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, nėra pagrindo teismo sprendimo vertinti kaip priimto pareiškėjo naudai (žr. pvz., 2011 m. balandžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63 – 157/2011).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjai priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų nėra pagrindo, todėl jos praÅ¡ymas netenkintinas (ABTÄ® 44 str. 1 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu, 101 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r ė : Administracinę bylÄ Nr. I-1136-505/2012 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00579-2012-0) nutraukti. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                              Daina Kukalienė                                                                                                                    Rimantas Giedraitis                                                                                                                     Janina Vitunskienė