Legislator Case Law & Legislation
eafb157d-2de3-4496-8b9a-c7cc69edb87f AI generated

eafb157d-2de3-4496-8b9a-c7cc69edb87f · Kauno apylinkės teismas

Case Number eafb157d-2de3-4496-8b9a-c7cc69edb87f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-5643-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04865-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.8.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė: 2016 m. birželio 10 d., apie 15.00 val., į Kauno miesto Žaliakalnio PK pagal Å¡aukimÄ atvyko nepilnametis E. N., kuris buvo neblaivus.

Legislator headnote

AI generated

eafb157d-2de3-4496-8b9a-c7cc69edb87f · Kauno apylinkės teismas: N. nustatytas 0,32 promilės neblaivumas. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. N. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

Keywords

AI generated
aggravated drunk driving police misconduct breathalyzer test evasion of a blood test criminal voluntary disclosure narcotics investigation
AI generated
0b59eb51-8e31-4380-9623-0753e66d5f5c
                                                   Administracinio nusižengimo byla Nr.
5ffc952d-5899-440a-aabd-4f6eb1370768
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
ac325c4c-2271-4b6d-82ba-c83eda044b13
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
4400d6be-0b15-4e9d-a35e-eb0abeb55338
vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E.
8ef81226-3232-4ef1-9e75-9f353a3afe1f
NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9016-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08480-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,            nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N.,               vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-5643-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04865-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.8.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė: 2016 m. birželio 10 d., apie 15.00 val., į Kauno miesto Žaliakalnio PK pagal Å¡aukimÄ atvyko nepilnametis E. N., kuris buvo neblaivus.

E. N. nustatytas 0,32 promilės neblaivumas. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. N. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir E. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas dėl nustatyto pažeidimo (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad E. N. nustatytas 0,32 promilės neblaivumas (b. l. 4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-7), asmens dokumento kopija (b. l. 8).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis E. N. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.E. N. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. N. skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u t a r i a:

E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16058728276.