eaf8e8d2-cdae-49a2-b907-6b6823a430c3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4488-837/2012Proceso Nr. 2-08-3-03534-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 45.5.;113.2;116.5 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Tikras Maistas“, irnustatė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5986,74 Lt skolÄ , 538,79 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 196,00 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas per 14 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos buvo įpareigotas pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo dokumentai atsakovui tinkamai įteikti 2012-05-23. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimamas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2010 m. gegužės 1 d. sudarė Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį (duomenys neskelbtini) namui adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7 - 11). Atsakovas įsipareigojo kas mėnesį, apmokėti už suvartotÄ elektros energijÄ , neatsiskaičius už sunaudotÄ elektros energijÄ mokėti 0,05 procento delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovas vartojo elektros energijÄ , bet nedeklaravo elektros apskaitos prietaisų rodmenų ir už jÄ nemokėjo. 2010-11-26 Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija nutarimu Nr.O3-294 patvirtino AB „Lesto“ visuomeninės elektros energijos kainų ir jų taikymo tvarkÄ .

Å ioje tvarkoje buvo nustatyta galios dedamosios, kuri mokama kiekvienÄ mėnesį, nepriklausomai nuo suvartotos energijos kiekio. Atsakovas nuo 2011 m. sausio mėnesio už suvartotÄ elektros energijÄ ir galios dedamosios mokestį įsiskolino ieÅ¡kovui 5986,74 Lt. Atsakovui buvo priskaičiuota mokėti 538,79 Lt delspinigių (b. l. 12 – 21). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktais įrodymais, todėl pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, jog atsakovas savo prievolės atsiskaityti už sunaudotÄ elektros energijÄ tinkamai nevykdė, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Kadangi atsakovas nepasinaudojo teise ir per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė, nepateikė prieÅ¡taravimų, įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovės įsipareigojimai ieÅ¡kovui pilnai įvykdyti, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.205, 6.256, 6.383 – 6.385, 6.388,6.391 str.).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Be to už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , kompensavimo funkcijÄ , atlieka 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str., 6.210 str. 1 d.). Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįsti, įrodyti ir tenkintini, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 5986,74 Lt skola,538,79 Lt delspinigiai, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 196,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str.).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Tikras maistas“, įm. k. 302414330, ieÅ¡kovui AB „Lesto“, įm.k. 302577612, 5986,74 Lt (penkis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus, 74 ct) skolÄ , 538,79 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus, 79 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2012-05-14 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 196,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminį mokestį.

Atsakovas UAB „Tikras maistas“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas AB „Lesto“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                        Arvydas Jasonas