eaf8b516-a440-4987-9782-e5241cb64799 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-4792-1071/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00589-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 8 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys E. R., L.

R., valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po mamos G. R. mirties, ji priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ . Nurodė, kad (duomenys neskelbtini). mirė jos mama – G. R., o (duomenys neskelbtini). tėvas – D. R.. Po motinos mirties (duomenys neskelbtini) Apskrities virÅ¡ininko įsakymo Nr. 13.6-4419 pagrindu mamos nuosavybės teise buvo įregistruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjos teigimu, šį žemės sklypÄ prižiÅ«ri, tvarko, moka mokesčius ji, todėl nurodo, kad Å¡iais aktyviais veiksmais ji faktiÅ¡kai priėmė mamos – G. R. palikimÄ pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti kaip savo. Po mamos mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo, testamentas sudarytas nebuvo, suinteresuoti asmenys – seserys E. R., L. R. su pareikimu sutinka. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateiktu atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos G. R. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo E. R. pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka ir prašė jį tenkinti. Prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes tarp paveldėtojų ginčo nėra.

Suinteresuotas asmuo L. R. pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka ir prašė jį tenkinti. Prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes tarp paveldėtojų ginčo nėra. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini). mirė pareiškėjos motina – G. R., o (duomenys neskelbtini). tėvas – D. R.. Gimimo liudijimas patvirtina, kad pareiškėja I. R. yra mirusiųjų G. R. ir D. R. dukra. Suinteresuoti asmenys – E. R. ir L. R. pareiškėjos seserys. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad 2006 m. rugsėjo 5 d. Apskrities viršininko sprendimo Nr. 55/14681 ir tos pačios dienos įsakymo Nr. 13.6-4419 pagrindu, G.

R. vardu yra įregistruotos 3211/14966 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei to paties įsakymo ir sprendimu pagrindu dar vienas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro 2020 m. vasario 6 d. liudijimo nustatyta, kad po G. R. mirties 2003 m. birželio 26 d., nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 2-jam notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla neužvesta.

IÅ¡ 2020 m. vasario 3 d. Valstybės įmonės Registrų centras Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų ar sudarytų testamentų. Byloje esanti Klaipėdos rajono savivaldybės vieÅ¡osios įstaigos „Gargždų Å¡vara“ pažyma patvirtina, kad už komunalinių atliekų tvarkymÄ , adresu (duomenys neskelbtini) skolų nėra; Ignitis informacija apie apmokėtÄ elektros energija patvirtina, kad už suvartotÄ elektros energijÄ , adresu (duomenys neskelbtini) skolų nėra;

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažyma patvirtina, kad I. R. yra atsiskaičiusi su valstybės ir / ar savivaldybės biudžetais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V. W. v. R. E. S., kt., bylos Nr. 3K-3-381/2011; kt.). Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio.

Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. ir kt. v.

V. B., bylos Nr. 3K-3-484/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. M. ir kt. v. E. P. ir kt., bylos Nr. 3K-7-468/2009; kt.). Tai, kad pareiÅ¡kėja I. R. po mamos G. R. mirties rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri turtÄ , patvirtina suinteresuotų asmenų – E. R. ir L. R. atsiliepimuose nurodytos aplinkybės, taip pat tai patvirtina ir pažymos, iÅ¡ kurių matyti, jog už komunalinių atliekų tvarkymÄ ir suvartotÄ elektros energijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), skolų nėra.

Teismas, įvertinęs pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytas aplinkybes, patvirtinančias, jog pareiÅ¡kėja po mamos mirties prižiÅ«ri, tvarko, moka mokesčius už žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., sprendžia, jog pareiÅ¡kėja įrodė aplinkybę, kad po mamos G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) ., ji priėmė mamos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas nustatyti tokį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ yra tenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , apžvalgÄ , Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimÄ iÅ¡duodančio notaro kompetencija. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 279 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti pareiÅ¡kėjos I.

R. pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti priėmė jos dukra I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Juridinę reikÅ¡mę turintį faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ vieÅ¡o registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas registruotinas turtas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius