eaf75eef-b24f-48d0-9eb5-3f69164ee84a · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-40-339/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-86-1-01013-2012-6                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.2.1; 1.1.7.2.7; (S)                                                                                                                                   1.2.14.5.1; 2.3.6.4.5                                                                      TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 22 d.

TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, gynėjui Mariui Mikalauskui, civilinio ieÅ¡kovo UAB „Taurata“ atstovui A. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 6 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis Respublikos g. 3-45, Naujoji Akmenė, teistas:

1) Akmenės rajono apylinkės teismo 2000-06-15 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius 2002-11-07 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas, 2) Akmenės rajono apylinkės teismo 2002-03-15 nuosprendžiu pagal LR BK 278 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2002-09-19 pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, 3) Akmenės rajono apylinkės teismo 2002-10-11 nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 295 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, 4) Akmenės rajono apylinkės teismo 2003-03-10 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 5 str., bausmė sumažinta vienu šeštadaliu, 5) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2003-06-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius LR BK 63 str.

– laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 6) Akmenės rajono apylinkės teismo 2005-03-16 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, 7) Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-02-28 nuosprendžiu pagal LR BK 159 str., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 8) Å iaulių apygardos teismo 2007-09-04 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių, 9) Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-02-26 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 10) Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-10-05 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu paskirtÄ bausmę ir 2010-02-26 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, 11) Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-03-25 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-07-29 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , 12) Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-12-10 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, LR BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2013-07-29 nutartimi pakeista bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė:M. A. 2013 m. vasario 23 d., apie 11 val. 20 min., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , atvykęs į uždarosios akcinės bendrovės „Taurata“ patalpas, esančias adresu TelÅ¡ių r., VieÅ¡vėnų sen., Rainių k., Žalioji g. 17, su Å¡ia bendrove sudaręs priekabos „Tauras 2501-4“, valst. Nr. CF 637, kurios vertė 1448,10 Eur (5000 Lt), nuomos sutartį ir melagingai pažadėjęs iÅ¡sinuomotÄ priekabÄ grÄ Å¾inti po dviejų dienų, t. y. 2013 m. vasario 25 d., bei sumokėjęs 55,03 Eur (190 Lt) dydžio nuomos mokestį, Å¡ios priekabos negrÄ Å¾ino, taip apgaule UAB „Taurata“ padarydamas 1448,10 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis M.

A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013 m. žiemÄ , tikslios datos neprisimena, sugalvojo nuomos punkte, esančiame TelÅ¡ių r., Rainių k., iÅ¡sinuomoti priekabÄ , jos negrÄ Å¾inti, o parduoti. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 10-12 val., TelÅ¡ių m., Vilniaus mikrorajone susirado du nepažįstamus vaikinus, kurių automobilio gale buvo pritvirtintas kablys, ir paprašė iÅ¡ Rainių k. parvežti priekabÄ . Vaikinams sakė, kad nori iÅ¡sinuomoti priekabÄ , nes važiuos į Marijampolę parsivežti automobilio.

Vaikinai sutiko ir jis kartu su vaikinais nuvažiavo į Rainius. Nuėjęs į nuomos punktÄ , su ten dirbusia moterimi sudarė priekabos nuomos sutartį. PriekabÄ jis iÅ¡sinuomojo vienai parai. Už nuomÄ sumokėjo 190 Lt. PriekabÄ nuomojusiai moteriai nurodė iÅ¡galvotÄ telefono numerį ir gyvenamosios vietos adresÄ . VardÄ ir pavardę nurodė teisingus. Prisikabinę prie automobilio priekabÄ , vaikinai, o kartu ir jis, parvažiavo į TelÅ¡ių m., Vilniaus mikrorajonÄ . Jis vaikinams už priekabos parvežimÄ davė 150 Lt.

Apie tai, kad jis žada Å¡ios priekabos nuomotojams negrÄ Å¾inti, vaikinams nesakė. Vaikinai siÅ«lėsi iÅ¡nuomotÄ priekabÄ nuvežti iki Marijampolės, tačiau jis nesutiko. Telefonu per tarpininkÄ , atliekantį laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jis susirado priekabos pirkėjÄ . Tada jis vaikinų paprašė priekabÄ vežti link Tauragės. Likus maždaug 10 kilometrų iki Tauragės, prie jų privažiavo priekabos pirkėjas, kuriam jis priekabÄ pardavė už 2000 Lt. Perdavęs priekabÄ pirkėjui, jis su vaikinais grįžo atgal į TelÅ¡ius ir ten su jais iÅ¡siskyrė.

Už priekabÄ gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Su UAB „Taurata“ civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, padarytÄ Å¾alÄ tikrai atlygins. Be kaltinamojo M. A. prisipažinimo, jo kaltę įrodo:Liudytoja V. N. parodė, kad 2013 m. vasario 23 d., apie 11 val. 20 min., į kiemÄ , adresu TelÅ¡ių r., VieÅ¡vėnų sen., Rainių k., Žalioji g. 17, kur yra įsikÅ«rusi jos sutuoktinio vadovaujama UAB „Taurata“, įvažiavo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo trys vyrai. Jie sakė, kad nori iÅ¡sinuomoti „traliukÄ â€œ, kad važiuos į KaunÄ parsivežti automobilio.

Reikalingus duomenis padiktavo vienas iÅ¡ tų vyriÅ¡kių. Jis sakė, kad yra registruotas Akmenės rajone, tačiau gyvena TelÅ¡iuose ir klausė, kokį adresÄ nurodyti. Jai pasakius, kad gyvenamosios vietos, jis nurodė adresÄ TelÅ¡ių m., Kauno g. Tada buvo sudaryta nuomos sutartis. Ant sutarties pasirašė tas pats asmuo, kuris padiktavo savo duomenis. Jis prisistatė M. A.. PriekabÄ turėjo grÄ Å¾inti 2013 m. kovo 25 d., t. y. sekmadienį, 11 val. 20 min. Laiku negrÄ Å¾inus priekabos, ji skambino M.

A. nurodytu telefonu numeriu, tačiau atsiliepusi mergina nurodė, kad tokio asmens nepažįsta. Taip pat nuvyko M. A. nurodytu gyvenamosios vietos adresu, bet ten toks asmuo negyveno. M. A. matė pirmÄ kartÄ (1 t. 81-84 b. l.).IÅ¡ priekabos nuomos sutarties kopijos matyti, kad 2013-02-23, 11 val. 20 min., M. A. iÅ¡ UAB „Taurata“ už 190 Lt iÅ¡sinuomojo priekabÄ , valst. Nr. CF 637. Sutartyje nurodytas M. A. adresas Kauno g. 11-12, TelÅ¡iai, ir telefono numeris 8-623-42132 (1 t. 65 b. l.).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad UAB „Taurata“ patalpos ir teritorija yra adresu TelÅ¡ių r., VieÅ¡vėnų sen., Rainių k., Žalioji g. 17 (1 t. 67-69 b. l.).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolų, informacijos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad UAB „Tauranta“ priklausančios priekabos „Tauras 2501-4“, valst.

Nr. CF 637, vertė yra 1448,10 Eur (5000 Lt) (1 t. 71-78 b. l., 2 t. 131 b. l.).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja V. N. atpažino M. A. kaip asmenį, 2013 m. vasario 23 d., apie 11 val. 20 min., sudariusį priekabos nuomos sutartį (1 t. 90-92 b. l.).Kaltinamojo M. A. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuotas teisingai pagal LR BK 182 str. 1 d., nes jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis M. A. anksčiau teistas daug kartų, nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, iÅ¡vadų nedaro, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.), baustas administracine tvarka (2 t. 27-40 b. l.), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis M. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).

Nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ priimant Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendį, tačiau 2013 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra subendrinta 2014 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, kuris yra neįsiteisėjęs, todėl minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės nebendrintinos su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme. M. A. kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. lapkričio 11 d., apie 19 val. 50 min., iÅ¡ UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“, esančio adresu TelÅ¡ių m., Masčio g. 4, prekybos salės slapta pagrobė UAB „Palink“ priklausančias prekes: du 0,7 litro butelius degtinės „Karvedys“ už 52,98 Lt, veido kremÄ vyrams „Nivea“ už 36,99 Lt, losjonÄ po skutimosi „Fa Sport“ už 17,29 Lt, duÅ¡o žele „Nivea men sport“ už 10,39 Lt, 2 vnt. vytintos deÅ¡ros „Vilniaus“ už 24,98 Lt, 2 vnt. duonos „SumuÅ¡tinių“ už 7,38 Lt, 2 vnt. vyriÅ¡kų kojinių už 29,98 Lt, iÅ¡ viso pagrobė UAB „Palink“ turto už 179,99 Lt (52,13 Eur) ir tuo padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.Taip pat M.

A. kaltinamas ir tuo, kad 2012 m. lapkričio 18 d., apie 19 val., iÅ¡ UAB „Čia Market“ parduotuvės „Čia-23“, esančios adresu TelÅ¡ių m., Dariaus ir Girėno g. 11, prekybos salės slapta pagrobė UAB „Čia Market“ priklausančias prekes: virtÄ deÅ¡rÄ â€žDaktariÅ¡ka“ už 6,99 Lt, skilandinę deÅ¡rÄ â€žBočių“ už 22,93 Lt, plastikinį kibirėlį keptos silkės pomidorų padaže už 8,49 Lt, 2 vnt. moteriÅ¡ko dezodoranto „Nivea“ už 21,98 Lt, 2 vnt. vyriÅ¡ko dezodoranto „Rexona“ už 19,98 Lt, 4 vnt. skutimosi putų „Gillette“ už 39,16 Lt, 2 vnt. vyriÅ¡ko antiperspiranto už 23,38 Lt, 2 vnt.

Å¡ampÅ«no „Schauma“ už 14,78 Lt, 3 vnt. žele „Vitalise“ už 14,97 Lt, du butelius alaus „Tauras. Pilsneris“ už 15,58 Lt, balzamÄ â€žPantene“ už 8,99 Lt, dėžutę saldainių „Toffifee“ už 6,99 Lt ir pirkinių krepÅ¡elį už 20 Lt, iÅ¡ viso pagrobė UAB „Čia Market“ turto už 224,22 Lt (64,94 Eur) ir tuo padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja LR BK 190 str. 1 d. redakcija (2014 m. gruodžio 18 d.

įstatymas Nr. XII-1481), kurioje nurodyta, kad LR BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. UAB „Palink“ ir UAB „Čia Market“ pavogto turto vertės yra mažesnės negu 3 MGL, o nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims (LR BK 3 str. 2 d.), todėl M.

A. dėl UAB „Palink“ turto vagystės ir UAB „Čia Market“ turto vagystės išteisintinas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.) Už M. A. padarytas vagystes numatyta atsakomybė pagal LR ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas). Civilinio ieškovo UAB „Taurata“ 1448,10 Eur (5000 Lt) civilinis ieškinys pagrįstas, visiškai įrodytas, kaltinamasis M. A. su civiliniu ieškiniu sutinka, todėl tenkintinas (LR CK 6.263 str., LR BPK 115 str. 1 d.).

Civilinių ieškovų UAB „Palink“ ir UAB „Čia Market“ civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti, nes kaltinamasis M. A. dėl jų turto vagysčių išteisintinas, nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Šiuo atveju civiliniai ieškovai turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (LR BPK 115 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis M. A. yra suimtas, jo gynėjo dalyvavimas yra privalomas (LR BPK 51 str. 1 d. 7 p.), niekur nedirba, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, numatytos LR BPK 106 str. 2 d., iš kaltinamojo M.

A. nepriteistinos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – trys kompaktinės plokÅ¡telės, esančios baudžiamojoje byloje (1 t. 28, 42, 130 b. l.), sunaikintinos (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaityti nuo 2015 m. sausio 22 d.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. lapkričio 25 d. iki 2015 m. sausio 21 d.

             M. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (UAB „Palink“ turto vagystė) iÅ¡teisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.M. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (UAB „Čia Market“ turto vagystė) iÅ¡teisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Kol įsiteisės nuosprendis nuteistajam M. A. palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , o kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr.10784961, iÅ¡duotÄ 2005 03 07 Akmenės PK MP (51), perduoti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui prijungimui prie nuteistojo M.

A. asmens bylos.IÅ¡ M. A. priteisti UAB „Taurata“ 1448,10 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 10 centų) turtinei žalai atlyginti. UAB „Palink“ ir UAB „Čia Market“ civilinius ieÅ¡kinius palikti nenagrinėtus.         Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tris kompaktines plokÅ¡teles, esančias baudžiamojoje byloje, sunaikinti.         Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo M.

A. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vitalija Liauzginienė