eaf70552-bca6-494c-98e2-042da230edcf · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. T-268-1083/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08764-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 25 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su nuteistojo M. P. prašymu įskaityti į jam paskirtą bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje išbūtą laiką nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) M. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui su 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 5 d. iki nuosprendžio paskelbimo – iki 2019 m. liepos 19 d.

2. Minėtos bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2019 m. liepos 19 d. 3. 2021 m. kovo 5 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas nuteistojo M. P. prašymas, kuriuo jis, vadovaudamasis BK 66 straipsniu, prašo į jam paskirtą bausmę įskaityti nuo 2020 m. birželio 8 d. iki 2020 m. lapkričio 9 d. Šiaulių tardymo izoliatoriuje išbūtą laiką, vieną Šiaulių tardymo izoliatoriuje išbūtą parą skaičiuojant kaip dvi paras. Nurodo, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 26 d. nutartį jis buvo perkeltas iš Pravieniškių pataisos namų į Šiaulių tardymo izoliatorių, kur išbuvo nuo 2020 m. birželio 8 d. iki 2020 m. lapkričio 9 d.

Teismo posėdis buvo atidėtas ne dėl jo kaltės, o dėl nukentėjusiosios Ž. J. prašymo, nes ji norėjo dalyvauti teismo procese. Jos prašymas buvo patenkintas, bet vėliau ji teisme vis tiek nedalyvavo. Šiaulių tardymo izoliatoriuje jis buvo laikomas daug prastesnėmis sąlygomis. Taip pat, dėl etapavimo į Šiaulių tardymo izoliatorių jis prarado darbo vietą, o jam grįžus atgal į Pravieniškių pataisos namus, jo darbo vieta buvo užimta, todėl dabar jis turi laukti, kol jam atsilaisvins darbo vieta. Dėl to, kad dabar nedirba, jam netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nors darbą prarado ne dėl savo kaltės. Tokiu būdu jis prarado visas sąlygas į lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir buvo laikomas prastesnėmis sąlygomis ne dėl savo kaltės.

4. Atsiliepimų į nuteistojo M. P. prašymą negauta.

5. Prašymas netenkinamas.

6. BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, kad skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), teismas privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę; kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles 1 kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo ar arešto parai, 2 MGL dydžio baudai, 6 viešųjų darbų valandoms, 2 laisvės apribojimo dienoms.

7. Susipažinus su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančiais duomenimis matyti, jog Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2020 m. gegužės 26 d. nutartimi (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) panaikinus apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą perdavus nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka, Panevėžio apygardos teismo 2020 m. birželio 2 d. nutartimi (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) nuteistasis M. P. buvo perkeltas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos į Šiaulių tardymo izoliatorių. Galutinis procesinis sprendimas šioje apeliacinės instancijos teismo byloje buvo priimtas 2020 m. spalio 30 d. Todėl nuteistasis M. P. galėjo būti laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje jo prašyme nurodytu laikotarpiu (nuo 2020 m. birželio 8 d. iki 2020 m. lapkričio 9 d.).

8. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) nuteistajam M. P. paskirta bausmė skaičiuojama nuo 2019 m. liepos 19 d. Tai reiškia, kad po 2019 m. liepos 19 d. (taip pat ir laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 8 d. iki 2020 m. lapkričio 9 d.), nepriklausomai nuo to, kurioje pataisos įstaigoje nuteistasis M. P. yra laikomas, bet kurioje pataisos įstaigoje jo išbūtas laikas yra laikomas jam paskirtos bausmės vykdymo laiku ir savaime įskaitomas į jam paskirtos bausmės laiką.

9. Nuteistojo M. P. prašyme nurodytas BK 66 straipsnis nesuteikia galimybės kurioje nors pataisos įstaigoje išbūtą vieną parą prilyginti dvejoms kitoje pataisos įstaigoje išbūtoms paroms ir tokiu būtu sutrumpinti nuteistajam M. P. paskirtos bausmės laiką.

10. Apibendrindamas pirmiau paminėtus duomenis teismas konstatuoja, kad tenkinti nuteistojo M. P. prašymą ir laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 8 d. iki 2020 m. lapkričio 9 d. Šiaulių tardymo izoliatoriuje jo išbūtą vieną parą skaičiuoti kaip dvi paras, nėra teisinio pagrindo.

11. Nenustatęs teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo M. P. prašymo, teismas dėl kitų jo prašymo argumentų (dėl prastesnių sąlygų Šiaulių tardymo izoliatoriuje, dėl darbo praradimo ir kt.) nepasisako. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 ir 5 dalimis teismas nutaria: Netenkinti nuteistojo M. P. prašymo dėl laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 8 d. iki 2020 m. lapkričio 9 d. Šiaulių tardymo izoliatoriuje išbūto laiko įskaitymo (vieną parą skaičiuojant kaip dvi paras) į jam Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu (byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirtą bausmę. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Marius Jankauskas