eaf67c7d-8af3-4178-abe3-c8a60bc3c6e3 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-558-903/2020 Teisminio proceso Nr. - Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2.; 2.5.15.; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo M. G. atstovo advokato A. G. praÅ¡ymÄ dėl M. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nutartimi patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės K. P. 2019 m. spalio 17 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ M. G. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo, ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojo atsakomybėn be užstato. Ta pačia teismo nutartimi be kitų baudžiamojo poveikio priemonių M.

G. buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminÄ skaičiuojant nuo specialios teisės atėmimo momento – 2019 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2020 m. spalio 29 d. gautas M. G. atstovo advokato A. G. praÅ¡ymas dėl M. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, kad nuo 2020 m. sausio 1 d.

įsigaliojo įstatymų pataisos dėl alkoblokų įteisinimo. M. G. sutinka savo lėšomis įsirengti automobilyje alkoblokÄ , kad tik teismas sutrumpintų teisių atėmimo laikotarpį. Po Klaipėdos apylinkės teismo nutarties priėmimo praėjo daugiau nei metai laiko. M. G. nuo Å¡ios priimtos nutarties ir nuo specialios teisės atėmimo momento, t. y. 2019 m. rugsėjo 29 d. daugiau administracinių nuobaudų negavo. Dabartiniu metu M. G. vairuotojo pažymėjimas yra labai reikalingas, kadangi dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose ir jo darbas susijęs su automobilio vairavimu, kadangi tenka organizuoti ir prižiÅ«rėti darbÄ objektuose, iÅ¡vežioti prekes, organizuoti sutikimus su tiekėjais bei užsakovais, rengti seminarus.

Neturint vairuotojo pažymėjimo, M. G. negali pilnai atlikti pavestų funkcijų, dėl ko nukenčia įmonės veikla bei M. G. materialinė gerovė. Taip pat M. G. turi nepilnametę dukrÄ K. G., kuriÄ reikia nuvežti į mokyklÄ bei bÅ«relius, o paskui po jų parvežti į namus. Be to, turi neįgalius tėvus: mamÄ V. S. bei tėvÄ S. G., kuriuos prižiÅ«ri bei jais rÅ«pinasi. Dažnai juos reikia vežti pas gydytojus, o tam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas. PraÅ¡ymas atmestinas. Nei BK 67 straipsnyje „Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rÅ«Å¡ys“, nei BK 68 straipsnyje „Uždraudimas naudotis specialia teise“, nei BK 74 straipsnyje „Baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisinės pasekmės“, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnyje „Nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymas, nėra numatyta galimybė pakeisti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones kita baudžiamojo poveikio priemone ar sutrumpinti jos terminÄ (BK 74 straipsnio 1 dalyje yra numatyta galimybė pakeisti tik dvi baudžiamojo poveikio priemones - turtinės žalos atlyginimÄ ar paÅ¡alinimÄ ir nemokamus darbus).

IÅ¡ iÅ¡dėstyto akivaizdu, kad uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones turi bÅ«ti vykdomas besÄ lygiÅ¡kai visÄ teismo paskirtÄ laikÄ . Beje, BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės vykdomos atskirai nuo bausmių, o BK 74 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, atsako pagal BK 243 straipsnį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio, o ne baudžiamojo poveikio priemonė, ir taikoma tik administracinių nusižengimų teisenoje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. G. atstovo advokato A. G. praÅ¡ymas sutrumpinti uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminÄ atmestinas, kadangi baudžiamasis įstatymas nenumato jokios galimybės nei pakeisti tokiÄ baudžiamojo poveikio priemonę kita, nei sutrumpinti jos taikymo terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 361 – 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: M. G. atstovo advokato A. G. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Gintaras Stonkus