eaf5d5fa-3dce-4b39-a9bf-58f23f2e70ca · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-1226-408/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-45758-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.6.4.5.1; 1.2.4.4.1;1.2.14.1.2.2;1.2.14.3.1;1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3;1.1.8.12;1.1.8.13;1.1.11.1;2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, kaltinamajam L. M., jo įstatyminiams atstovams L.

M. ir K. M., gynėjui advokato padėjėjui Aleksandrui Pociui, kaltinamajam T. K., jo atstovei V. K., gynėjui advokatui Dariui Karabinui, nukentėjusiam A. Å ., vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z. S., psichologei Justinai GrigaliÅ«naitei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos 10 klasės moksleivis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir T.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos 10 klasės moksleivis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : L. M. laikotarpiu nuo 2018-09-20, 2130 val. iki 2018-09-21, 8.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, akumuliatoriniu kampiniu Å¡lifuokliu nupjovęs nukentėjusiam A.

Å . priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini) Kauno r., vartų skersinį su srieginės spynos mechanizmu bei sugadinęs pakabinamÄ durų spynÄ (sugadinto turto vertė nevirÅ¡ija bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), įsibrovė į minėtÄ garaÅ¾Ä (patalpÄ ) ir iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiam A. Å . priklausantį mopedÄ â€žAprilia Leonardo 125“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 600 eurų vertės. Be to, jis laikotarpiu nuo 2018-11-12, 21 val. iki 2018-11-13, 9.15 val., veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu T.

K., bendrais veiksmais siekdamas pagrobti svetimÄ , nukentėjusiam V. L. priklausantį turtÄ , T. K. stovint Å¡alia ir stebint, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudaužė nukentėjusiam V. L. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio prie pastato, (duomenys neskelbtini) Kauno r., kairės pusės priekinių durų lango stiklÄ . Po to jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, įsibrovė į minėtÄ automobilį ir iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiam V.

L. priklausantį turtÄ â€“ 1000 eurų, įdėtus į juodos spalvos odinę piniginę, neturinčiÄ materialinės vertės, kurioje taip pat buvo nukentėjusiam V. L. iÅ¡duoti asmens dokumentai – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duota 2014-02-21 ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2014-04-03. Tokiu bÅ«du jis bendrais veiksmais su T. K. pagrobė svetimÄ , nukentėjusiam V. L. priklausantį 1000 eurų vertės turtÄ . T. K. laikotarpiu nuo 2018-11-12, 21 val. iki 2018-11-13, 9.15 val., veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu L.

M., bendrais veiksmais siekdamas pagrobti svetimÄ , nukentėjusiam V. L. priklausantį turtÄ , jis stovėjo ir stebėjo, kaip L. M. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu daiktu sudaužė nukentėjusiam V. L. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) Kauno r., kairės pusės priekinių durų lango stiklÄ , ir po to įsibrovęs į minėtÄ automobilį, iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiam V. L. priklausantį turtÄ â€“ 1000 eurų, įdėtus į juodos spalvos odinę piniginę, neturinčiÄ materialinės vertės, kurioje taip pat buvo nukentėjusiajam V.

L. iÅ¡duoti asmens dokumentai – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duota 2014-02-21, ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2014-04-03. Tokiu bÅ«du jis bendrais veiksmais su L. M. pagrobė svetimÄ , nukentėjusiam V. L. priklausantį 1000 eurų vertės turtÄ . Kaltinamiesiems dėl visų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Vagystė iÅ¡ nukentėjusiam A. Å . priklausančio garažo. Kaltinamasis L. M. paaiÅ¡kino, kad 2018-09-21, naktį, sugalvojo pavogti pažįstamo mopedÄ . Apie tai, kad K. turi mopedÄ , jis žinojo jau anksčiau. Eidamas vogti pasiėmė tėčio akumuliatorinę „bulgarkę“ metalui pjauti. Atėjęs prie K. namo kieme esančio garažo, jis nupjovė garažo vartų skersinį ir, atsidaręs garažo vartus, pateko į garažo vidų. Tuomet iÅ¡ garažo pavogė mopedÄ â€žAprilia“, juodos spalvos, kuris buvo su valstybiniu numeriu.

Vogtu mopedu važinėjo po PiliuonÄ . Važiuojantį link ArlaviÅ¡kių, jį pamatė tėvas, kuriam prisipažino, kad mopedÄ pavogė. Tada tėtis apie tai, kad jis iÅ¡ Å . pavogė mopedÄ , pranešė mopedo savininkams A. ir K.. Pamatęs savo mopedÄ , A. Å ., K. tėtis, pasakė, kad jis gerokai apgadintas ir apibrozdintas. Tada jų tėvai susitarė, kad jo tėtis iÅ¡ A. Å . mopedÄ nupirks ir atlygins jam padarytus nuostolius, sumokėdami jam 700 eurų. Dėl padarytos mopedo vagystės nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais: IÅ¡ nukentėjusio A. Å . parodymų matyti, kad 2018-09-18 iÅ¡vyko į IspanijÄ atostogų. Namie nieko neliko. 2018-09-21, jam dar bÅ«nant Ispanijoje, paskambino sodo kaimynė A. ir pasakė, kad buvo įsibrauta į jo garaÅ¾Ä . Tada jis paskambino posÅ«niui E. ir paprašė nuvykti į sodÄ . Nuvykęs, E. sužinojo, kad iÅ¡ garažo buvo pavogtas mopedas „Aprilia Leonardo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 m. gamybos. Mopedas buvo paliktas tvarkingas, važiuojantis, bet su nuleistu galiniu ratu, jo vertė 600 eurų. 2018-09-26 sugrįžęs iÅ¡ atostogų pamatė, kad į garaÅ¾Ä Ä¯sibrauta nupjovus vartų skersinį su vidinės-srieginės spynos mechanizmu, kurio vertė 50 eurų. Be to, buvo sugadinta pakabinama spyna 8 eurų vertės. Garažo vartų remontÄ Ä¯vertina 100 eurų. Bendrai dėl mopedo vagystės jam padaryta 700 eurų turtinė žala. Vėliau L. M. prisipažino pavogęs mopedÄ .

Sakė, kad vogė vienas. ApžiÅ«rėjęs savo mopedÄ pamatė, kad buvo nuimta priekinė plastmasinė dalis, dengianti užvedimo laidus, buvo iÅ¡ visų pusių apibraukytas, nebuvo valstybinio numerio. Tuomet su L. tėvais L. ir K. M. sutarė, kad jie jam atlygins žalÄ . Dėl to mopedÄ jis paliko pas M., nes toks apgadintas jis nebuvo jam reikalingas, jis atsisakė jį pasiimti. 2018-12-16 L. M. jam sumokėjo paskutinę įmokÄ , iÅ¡ viso sumokėdamas 700 eurų. Kadangi turtinė žala buvo jam visiÅ¡kai atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, L.

M. pretenzijų neturi. Kad mopedas „Aprilia“ buvo gražintas tėvui L. M., jis neprieÅ¡tarauja, dėl mopedo pretenzijų neturi ir niekada neturės (1 t., b. l. 76 - 78, 84-85, 87-88). IÅ¡ liudytojo R. E. M. parodymų matyti, kad 2018-09-21 jam paskambino brolis K. ir pasakė, kad buvo įsibrauta pas juos į garaÅ¾Ä ir pavogtas mopedas. Nuvykus į įvykio vietÄ , kaimynė A. B. jam papasakojo, kad po nakties ji pamatė pravirÄ jų garaÅ¾Ä . Atėjęs pamatė, kad buvo nupjautas garažo vartų sklÄ stis.

IÅ¡ garažo buvo pavogtas tik mopedas „Aprilia Leonardo“, nors garaže dar buvo du dviračiai, elektrinių įrankių, elektrinė žoliapjovė, bet jie buvo palikti (1 t., b. l. 18, 98-99). IÅ¡ liudytojo L. M. (atstovo pagal įstatymÄ ) parodymų matyti, kad jo sÅ«nus L. jam prisipažino iÅ¡ Å . garažo pavogęs mopedÄ . Sakė, kad jis iÅ¡ namų pabėgo naktį, iÅ¡lipęs per langÄ , kad pasiėmė jo darbinį įrankį – kampinį Å¡lifuoklį „bulgarkę“ ir nuėjęs prie Å atinskų garažo, įrankiu nupjovė vartų skersinį ir taip pateko į garaÅ¾Ä , iÅ¡ kurio pavogė mopedÄ .

Vėliau A., apžiÅ«rėjęs po vagystės rastÄ mopedÄ , pasakė, kad jis yra labai apgadintas ir jam tokio nereikia. Tada jie susitarė, kad jam padarytÄ 700 eurų turtinę žalÄ jie atlygins ir tokiu bÅ«du mopedÄ iÅ¡ jo nusipirks. A. sutiko ir tada buvo suraÅ¡ytas susitarimas. Å iÄ sumÄ A. Å . sumokėjo dalimis. 2018-12-15 jis pats A. iÅ¡mokėjo visÄ sumÄ . A. Å ., kaip patvirtinimÄ , jam parašė raÅ¡telį, kad nuostolius, padarytus L., jam atlygino ir jis pretenzijų niekam neturi, taip pat surašė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, t. y. tai, kad A.

Å . jam parduoda, o jis perka mopedÄ â€žAprilia“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybės, jis tapo mopedo „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas (1 t., b. l. 120-122,124-25). E. R. M. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018-09-21, apie 11.30 val. atvykęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) Kauno r., pastebėjo nupjautÄ metalinio garažo durų skersinį, nuluptÄ spynÄ ir iÅ¡ garažo pavogtÄ motorolerį „Aprilia Leonardo 125“, 2005 metų gamybos, juodos spalvos (1 t., b. l. 18).

IÅ¡ 2018-09-21 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nustatyta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) Kauno r. Pažymėta, kad minėtu adresu yra dviejų aukÅ¡tų namas, aptvertas metaline tvora, sklypo kairėje pusėje yra metalinis garažas (prie tvoros). Prie tvoros rasta numesta pakabinama spyna. Pažymima, kad nupjautas garažo vartų metalinis skersinis. Ä®vykio vieta vaizdo kameromis nestebimas. IÅ¡ įvykio vietos paimta pakabinama spyna (1 t., b. l. 19 - 22).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pakabinama spyna, paimta įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) Kauno r. (1 t., b. l.30-34). Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš L. M. paimtas mopedas „Aprilia“, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 45-53). Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mopedas „Aprilia Leonardo 125“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymima, kad mopedo kėbulas yra juodos spalvos, išpaišytas kaukolėmis, dulkėtas, daugelyje vietų yra sužalojimo žymės. Priekyje, virš žibinto, nėra apdailos detalės, matosi laidai, variklio spynelė su mechaniniais pažeidimais.

Mopedo dėtuvėje yra valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57-67). 2018-12-17 L. M. praÅ¡ymas su priedais 2018-12-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, kurioje A. Å . parduoda, o L. M. perka transporto priemonę mopedÄ â€žAprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), už 600 eurų ir A. Å . raÅ¡tas, kad jam nuostoliai atlyginti ir jis L. M. pretenzijų neturi (1 t., b. l. 68-72). Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu.

Slapta ir atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ , kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir, tai darydamas, suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad kaltinamasis L. M. nupjovęs nukentėjusiam A. Å . priklausančio garažo vartų skersinį su srieginės spynos mechanizmu bei sugadinęs pakabinamÄ durų spynÄ , įsibrovė į minėtÄ garaÅ¾Ä ir iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiam A.

Å . priklausantį mopedÄ â€žAprilia Leonardo 125“, valst. Nr. 085AC, 600 eurų vertės. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta aptartais įrodymais, iÅ¡tirtais teisiamojo posėdžio metu. Vagystė iÅ¡ nukentėjusio V. L. automobilio „VW Golf“. L. M. paaiÅ¡kino, kad matė, kaip V. L. rankinę su pinigais įdėjo į automobilį „VW Golf“. Tada jis pasiÅ«lė savo draugui T.

K. piniginę pavogti. Abu su T. nuėjo iki automobilio „VW Golf“, kuris stovėjo prie (duomenys neskelbtini) namo Nr.

13. T. paÅ¡vietė telefonu, o jis vairuotojo pusėje durelėse pamatė rankinę, kuriÄ matė prieÅ¡ tai pas V. L.. Tuomet jis automobilio variklio keramikinės žvakės pagalba iÅ¡daužė automobilio langÄ . T. stovėjo Å¡alia ir stebėjo aplinkÄ , kad nebÅ«tų žmonių. Per langÄ Ä¯kišęs rankÄ jis iÅ¡traukė piniginę ir kartu su T. nubėgo prie stotelės, kur pasidalino pavogtus pinigus. T. pasiėmė 110 eurų. Grįžęs namo, paskaičiavo pinigus, kuriuos rado piniginėje.

IÅ¡ viso buvo likę apie 590 eurų, taip pat buvo banko kortelė ir vairuotojo pažymėjimas V. L. vardu. MinėtÄ piniginę iÅ¡metė autobusų stotelėje, o dokumentus padėjo savo kambaryje po televizoriumi, nes nežinojo, kÄ su jais daryti. 2018-11-24 nusprendė už vogtus pinigus nusipirkti automobilį „Mazda323“, kurį rado internete. Automobilį nupirko iÅ¡ O. C. už 250 eurų. Taip pat, už vogtus pinigus pirko garso kolonėlę, kuri kainavo 90 eurų, o likusius pinigus atidavė skolas pažįstamiems.

Šiuos kaltinamojo L. M. parodymus patvirtina 2018-12-14 ir 2018-11-22 įtariamojo L. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolai (2 t., b. l. 166-171, 182-189). Kaltinamasis T. K. paaiškino, kad 2018-11-12, apie 22 val., L. M. parašė jam žinutę, klausdamas ar jis galėtų apie 1 val. nakties būti Gervėnupyje. L. žinojo, kad jam reikia pinigų, minėjo, kad būtų galima gauti nuo 60 iki 100 eurų. Iš tokios L. žinutės suprato, kad L. siūlo jam eiti kartu su juo vogti. Tada jis nuėjo iki Gervėnupio kaimo ir susitiko su L., kuris pasakė, kad jie eis iki vieno namo, kur šalia kiemo pamatė stovėjusį automobilį „VW Golf“.

L., priėjęs prie automobilio, jį apžiÅ«rėjo ir pasakė, kad yra pinigai. Tada suprato, kad jie vogs pinigus iÅ¡ automobilio. Po to, L. iÅ¡daužė automobilio durų stiklÄ , o jis saugojo, kad niekas neateitų. Pavogę pinigus, jie iÅ¡ įvykio vietos pabėgo. Kiek pinigų jie pavogė, L. jam nepasakė. Stotelėje L. iÅ¡ pavogtos rankinės iÅ¡traukė kažkiek pinigų ir padavė jam. Grįžęs namo suskaičiavo L. duotus jam pinigus. IÅ¡ viso buvo 110 eurų. Kiek pamena, visos kupiÅ«ros buvo 10 eurų, o viena 20 eurų.

Kiek ten tiksliai piniginėje buvo pinigų, jis nežino, L. jam nesakė. Gautus pinigus jis iÅ¡leido maždaug per savaitę smulkmenoms ir saldumynams. Po kelių dienų L. už pavogtus pinigus nusipirko automobilį „Mazda“. Maždaug po savaitės jis nusprendė susisiekti su tuo žmogumi, kurio automobilį jis apvogė. Susitikus, viskÄ jam papasakojo. Tada jie kartu nuėjo pas L., bet L. viskÄ neigė. Dėl to, kad apvogė V. L. automobilį, jis labai gailisi. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:

Iš nukentėjusio V. L. parodymų matyti, kad jis faktiškai naudojasi ir yra materialiai atsakingas už automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jo draugo D. J. vardu. 2018-11-12, apie 21 val. automobilį pastatė prie savo namų. Automobilyje paliko savo piniginę, kurioje buvo apie 1000 eurų ir jo vardu išduoti dokumentai. 2018-11-13, apie 9.15 val. pamatė, kad išdaužtas automobilio kairės pusės priekinis langas. Automobilyje pasigedo minėtos piniginės su dokumentais ir pinigais. 2018-11-19 pas jį į namus atvyko T.

K. ir pasakė, kad jis dalyvavo vagystėje, kai buvo apvogtas jo automobilis. T. paaiÅ¡kino, kad automobilį apvogė naktį kartu su L. M.. Po vagystės L. davė jam 110 eurų, o visÄ kitÄ pasiėmė pats. TÄ patį vakarÄ kartu su T. nuėjo pas L., kur T. L. mamai papasakojo apie įvykdytÄ vagystę. L. tylėjo, o savo mamai pasakė, kad jis nedalyvavo toje vagystėje. L. mama pasiÅ«lė kreiptis į policijÄ ir jie išėjo. Vėliau padarytÄ 1100 eurų turtinę žalÄ Ä¯tariamieji L. M. ir T.

K. kartu su savo tėvais jam visiÅ¡kai atlygino. L. M. gražino jo pavogtÄ piniginę, o dokumentus, t. y. vairuotojo pažymėjimÄ ir „Mylimiausia“ nuolaidų kortelę, jam grÄ Å¾ino tyrėja. Kadangi turtinė žala jam visiÅ¡kai atlyginta, įtariamiesiems dėl įvykdytos vagystės ir apgadinto automobilio lango stiklo pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Abu įtariamieji jo atsiprašė, teigė, kad labai gailisi, jis jiems atleido (2 t., b. l. 3, 40, 48). Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2018-11-13 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje gavus V.

L. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018-11-12, 21 val., iki 2018-11-13, 9.15 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kauno r., iÅ¡ jo automobilio „VW Golf“, valst. (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužus kairės pusės priekinių durų stiklÄ , buvo pavogta pareiÅ¡kėjo piniginė su asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu ir 1000 eurų grynųjų pinigų (2 t., b. l. 3). 2018-11-13 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad nustatyta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r.

Apžiūros objektas – įvykio vieta ir automobilis. Adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., yra žemės sklypas, jame stovi vieno aukšto gyvenamasis namas, ūkinės paskirties pastatai, garažas. Garažo vartai yra iš Vynuogių gatvės pusės. Prie garažo vartų stovi automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Automobilio kairės pusės priekinių (vairuotojo) durų lango stiklas išdaužtas, šalia automobilio ant žemės ir automobilio viduje guli stiklo šukės. Apžiūros metu paimtos stiklo šukės (2 t., b. l. 4 - 9). 2018-11-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytoja O.

C. pateikė tyrimui dokumentų kopijas: 2018-06-26 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, kurios pagrindu O. C. įsigijo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-11-13 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties, kurios pagrindu ji minėtÄ automobilį pardavė L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini); 2018-11-20 pažymos apie pasikeitusių duomenų registravimÄ , kurioje nurodoma, kad automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra L.

M. (2 t., b. l. 60-65). 2018-11-22 patalpų kratos procesiniai dokumentai, iš kurių matyti, kad 2018-11-22 nepilnamečio L. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Kauno r., dėl neatidėliotino būtinumo skubiai ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu buvo atlikta gyvenamųjų ir ūkinės paskirties patalpų krata, kurios metu surasti ir paimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: SEB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) „Mylimiausia“, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V.

L. vardu (2 t., b. l. 15 - 22). Faktiniais duomenimis – kaltinamųjų L. M. ir T. K. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu bei raÅ¡ytinais įrodymais, iÅ¡tirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , tai yra nukentėjusio V. L. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečiai L. M. ir T. K., veikdamas bendrininkų grupe, bendrais veiksmais siekdami pagrobti svetimÄ , nukentėjusiam V. L. priklausantį turtÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu iÅ¡daužė nukentėjusiam V.

L. priklausančio automobilio „VW Golf“, lango stiklÄ ir, įsibrovę į minėtÄ automobilį, iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiam V. L. priklausantį turtÄ â€“ 1000 eurų, įdėtus į juodos spalvos odinę piniginę, neturinčiÄ materialinės vertės, kurioje taip pat buvo nukentėjusiam V. L. iÅ¡duoti asmens dokumentai. Tokiu bÅ«du jie bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ , nukentėjusiam V. L. priklausantį 1000 eurų vertės turtÄ , t. y. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Skirtinos bausmės. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80-81 straipsniuose, 90-91 straipsniuose numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nepilnamečių gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, jų sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jų elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas, skirdamas bausmę L. M., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formÄ (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamų veikų stadijas (nusikalstamos veikos baigtos), padaryti du apysunkiai nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ .

L. M. neteistas, baustas administracine tvarka, Psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neužregistruotas, Kauno rajono Piliuonos gimnazijos charakterizuojamas neigiamai (3 t., b. l. 2, 3). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis Å¡iuo metu mokosi, todėl Å¡iuo atveju, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti kitÄ bausmės rūšį, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtina viena iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių – laisvės apribojimas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, įvertinus tai, kad jis nepilnametis, bausmės dydis nustatytinas artimas bausmės minimumui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpintų įrodymų tyrimo bÅ«du ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamiesiems mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina.

BK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnametis, pirmÄ kartÄ padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ , arba pripažintas ribotai pakaltinamu, arba pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. K. nukentėjusio atsiprašė. T. K. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), jis neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, Psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neužregistruotas, Prienų rajono Pakuonio pagrindinės mokyklos charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 112). Jo atsakomybę lengvina tai, kad kaltu prisipažino, viso proceso metu nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl veikos padarymo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Kaltinamasis T. K., bÅ«damas nepilnametis, padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , tačiau yra neteistas, mokykloje vertinamas teigiamai, nusikalto pirmÄ kartÄ , prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , gailisi, supranta savo veiksmų neteisėtumÄ , suvokia nusikalstamos veikos padarinius, neigiamai vertina savo poelgį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo T. K. atžvilgiu po Å¡io nusikaltimo padarymo nėra pradėta kitų ikiteisminių tyrimų, todėl pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje pagal teismo nustatytas bylos aplinkybes yra pagrindas konstatuoti BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ alternatyviÄ sÄ lygÄ : baudžiamojoje byloje esanti medžiaga apie kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo bei auklėjimo sÄ lygas, jo elgesį prieÅ¡, po ir nusikalstamos veikos metu leidžia teigti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 93 straipsnyje numatytos nuostatos, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina, ir jam taikytinos auklėjamojo poveikio priemonės. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – pakabinama spyna ir stiklo Å¡ukės, sunaikintinos, mopedas „Aprilia Leonardo 125“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paliktini L. M. (1 t., b. l. 71, 72), kompaktinė plokštelė su BPC garso įrašu, paliktina saugoti byloje (2019-02-21 apžiūros protokolo priedas byloje) (1 t., b. l. 41), automobilis „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas 2018-11-23 reikalaujamu daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš L. M., saugomas Kauno apskr. VPK aikštelėje, Chemijos pr. 4B, konfiskuotinas valstybės naudai (2 t., 75-80). Vadovaudamasis BPK 276 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 - 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimi, teismas nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagytė iÅ¡ A. Å . garažo) – laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ V. L. automobilio) – laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti L. M. subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sportine veikla (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ), tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų nemokamų darbų.

T. K. vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi 82 straipsnio 1 dalies 1, 3, 5 punktais, 83, 85 straipsniais, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant jam, kad padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis negalės bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, elgesio apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sportine veikla (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ), tęsti mokslÄ ir nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant nuteistÄ jį per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 (deÅ¡imt) valandų.

Abiems kaltinamiesiems paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – pakabinamÄ spynÄ ir stiklo Å¡ukes, sunaikinti, mopedÄ â€žAprilia Leonardo 125“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), palikti L. M., kompaktinę plokÅ¡telę su BPC garso įraÅ¡u, palikti saugoti byloje (2019-02-21 apžiÅ«ros protokolo priedas byloje), automobilį „Mazda 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paimtÄ 2018-11-23 reikalaujamu daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ L. M., saugomÄ Kauno apskr. VPK aikÅ¡telėje, Chemijos pr. 4B, konfiskuoti valstybės naudai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos, suimtam – nuo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas