eaf58705-3bfd-4bed-857c-9b1ef8dbd952 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19437-877-2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12623-2017-4;Procesinių sprendimų kategorijos: 3.1.7.1.5.; 3.1.14.6; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.(S)              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Linai Rumbutytei-Bonaitienei,nedalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ atstovei advokatei Inai Kurauskienei,atsakovei J. Ž.,trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovui,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

Ž., dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-19437-877/2017, pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį dėl 147,32 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2017 m. liepos 27 d. teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo dalyje dėl praÅ¡ymo priteisti skolÄ .

PraÅ¡yme ieÅ¡kovė nurodė, kad pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį teisme, atsakovė skolÄ 147,32 Eur sumokėjo, liko nesumokėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ . PraÅ¡o iÅ¡spręsti ieÅ¡kinio atsisakymo klausimÄ , grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalį ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje civilinio proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio.

PraÅ¡yme UAB „Kauno vandenys“ nurodė, kad ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės ieÅ¡kovei žinomos. IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo priimtinas, nes Å¡ie veiksmai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui. Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas). IeÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio, vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. jai grÄ Å¾intina 75 % sumokėto žyminio mokesčio – 15,00 Eur.IeÅ¡kovė prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 5,00 Eur negrÄ Å¾into žyminio mokesčio, 33,29 Eur už teisinę pagalbÄ , t.y. už procesinių dokumentų parengimÄ .

Pagal bendrÄ principÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo civiliniame procese – bylÄ laimėjusiai Å¡aliai atlyginamos jos iÅ¡laidos, kurių ji turėjo siekdama apginti pažeistÄ teisę teisme. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ reglamentuojančios normos turi ir prevencinį pobÅ«dį – proceso dalyviai skatinami ieÅ¡koti kompromiso, nereikÅ¡ti nepagrįstų ieÅ¡kinių, pasinaudoti alternatyviais ginčo sprendimo bÅ«dais ir pan. IÅ¡ CPK normų, reglamentuojančių bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ akivaizdu, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas Å¡iuo atveju priklauso nuo Å¡alių elgesio procese.

Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio pagrįstumo ar nepagrįstumo klausimas iÅ¡spręstas nebuvo, tačiau teismas spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ , atsižvelgia į minimų iÅ¡laidų susidarymo priežastis.

IeÅ¡kovė atsiėmė ieÅ¡kinį tik todėl, kad atsakovė ieÅ¡kovės reikalavimus pilnai įvykdė, tačiau tai padarė ieÅ¡kovei iÅ¡kėlus civilinę bylÄ teisme. Teismas sprendžia, kad atsakovei pažeidinėjant ieÅ¡kovės teises, ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į teismÄ , sumokėti žyminį mokestį už paduodamÄ ieÅ¡kinį, kreiptis dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos, siekiant apginti savo teises bei teisėtus interesus. IeÅ¡kovės atstovė advokatė atliko veiksmus, reikalingus tinkamai pasiruoÅ¡ti atstovauti ieÅ¡kovę teisme, parengti procesinius dokumentus.

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės turėtos 33,29 Eur iÅ¡laidos už advokatės atliktus veiksmus yra adekvačios bylos sudėtingumui ir atitinka sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, bei nepažeidžia 2004-04-02 LR Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalių dydžių. IeÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidas taip pat sudaro 5,00 Eur negrÄ Å¾into žyminio mokesčio.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi byloje ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, viso 38,29 Eur, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 6p., 9 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, 290–291 straipsniais, 294-295 straipsniais, teismas n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinio, atsakovei J. Ž., dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Nr. 2-19437-877/2017 nutraukti. Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, 75 % sumokėto žyminio mokesčio – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct), sumokėto 2017-05-24, mokėjimo dokumento Nr. 000001781.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 38,29 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, naudai. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaRita Liukaitytė