eaf543a5-511f-4608-9599-e619703922aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos Nr. T-862-506/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58357-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Agnei Å neiderienei, nuteistajam L. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. V. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos bausmės mokėjimo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-565-506/2019.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-02 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-565-506/2019 L. V. (toliau ir – pareiÅ¡kėjas) pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta bausmė – 75 MGL (3750 eurų) dydžio bauda; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. V. paskirta galutinę bausmė – 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda; vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2018-12-09 21.05 val. iki 2018-12-10 12.19 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad L.

V. mokėtina bauda yra 48 MGL (2400 eurai). L. V. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ terminÄ â€“ 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801, o dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo L. V. praÅ¡ymas pratęsti baudos sumokėjimo terminÄ dar 12 mėnesių. PraÅ¡yme nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymo pateikimo metu (past. – 2020-07-15) buvo sumokėjęs dalį paskirtos baudos – 100 eurų. Jis ilgÄ laikÄ buvo bedarbis, neturėjo galimybės sumokėti baudos. 2020-07-10 susirado darbÄ , pasirašė darbo sutartį su MB (duomenys neskelbtini), jo atlyginimas tesiekia 500 eurų. Teismo posėdžio metu L. V. praÅ¡ymÄ palaikė, papildomai nurodė, kad po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo tedirbo apie mėnesį laiko ir išėjo iÅ¡ darbo, gyvena su mama, neturėjo pajamų, gaudavo 120 eurų paÅ¡alpÄ per mėnesį.

Prokurorė Agnė Å neiderienė pateikė iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡ymas tenkintinas, L. V. ilgai nedirbo, priežastys objektyvios; Å¡iuo metu dirba, padarė vienÄ Ä¯mokÄ . Nuteistojo praÅ¡ymas netenkintinas BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau ir – BVK), nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BPK 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Pagal BVK 22 straipsnio 1 dalį baudos bausmė yra įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Pažymėtina, kad jeigu nuteistasis baudos nesumoka savanoriÅ¡kai, tokiu atveju jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (BPK 352 straipsnio 2 dalis).

BK 47 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, kai asmuo neturi piniginių lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, esant nuteistojo sutikimui, bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Kita vertus, jeigu asmuo vengia savanoriÅ¡kai sumokėti nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ ir nėra galimybės antstoliui jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas turi teisę pakeisti paskirtÄ baudÄ laisvės apribojimo bausme, vadovaudamasis BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 47 straipsnio 8 dalis).

IÅ¡ minėtų teisės normų darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis, visų pirma, yra vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ . Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do, teismo procesinis sprendimas, priimtas baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis).

Dėl to nuteistasis turi bÅ«ti pats suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymÄ , ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiÅ¡kiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis Nr. 1S-88-177/2018).

Teismas vertina pateikto praÅ¡ymo pagrįstumÄ ir pažymi, kad nagrinėjamu atveju teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo metu nenustato jokių po Å¡io įsakymo įsiteisėjimo pasikeitusių aplinkybių, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ per teismo nurodytÄ terminÄ , todėl net neturi pagrindo svarstyti klausimÄ dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Atkreiptinas dėmesys, kad tokio pobÅ«džio praÅ¡ymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriÅ¡kai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , ir galimybių jÄ sumokėti per teismo nustatytÄ terminÄ sumažėjimo visumai.

Tik tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminÄ , bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡is, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019). IÅ¡ pateikto nuteistojo praÅ¡ymo ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-565-506/2019 esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-02 teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-02-14. Susipažinus su teismo baudžiamojo įsakymo turiniu matyti, kad Å¡iuo procesiniu sprendimu L.

V. buvo nustatytas konkretus net 18 mėnesių terminas skirtai baudai sumokėti, tad skirta bauda turėjo bÅ«ti sumokėta 2020-08-14. Nustatyta, kad iki praÅ¡ymo nagrinėjimo teisme dienos nuteistasis L. V. nėra įvykdęs jam paskirtos bausmės, tai yra, nesumokėjo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos – jis tik 2020-07-08 teigia sumokėjęs vos 100 eurų. IÅ¡ teismui pateikto kvito matyti, kad per teismo nustatytus 18 mėnesių L. V. tik prieÅ¡ pat praÅ¡ymo pateikimÄ Ä¯sidarbino ir teatliko vos vienintelę 100 eurų įmokÄ , kas niekaip neįrodo jo siekio savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ ir nesudaro jokio pagrindo pasitikėti, kad ateityje bauda bus savanoriÅ¡kai mokama.

Esant tokioms aplinkybėms, praÅ¡ymÄ nagrinėjantis teismas tegali konstatuoti, jog asmuo piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam skirtÄ bausmę. Pažymėtina, kad su praÅ¡ymu nuteistasis nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog nuteistasis neturi jokio nekilnojamojo turto, nei dokumentų, įrodančių, kokias jis turėjo pajamas 2019 ir 2020 metais. IÅ¡ pateiktos darbo sutarties matyti, kad L. V. nustatytas 471,49 euro (atskaičius mokesčius) mokamas mėnesinis darbo užmokestis. Akivaizdu, kad tokio dydžio darbo užmokestis nėra itin motyvuojantis dirbti, tad yra pagrindas spręsti, jog teismui ir pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ , ji nebus sumokėta.

Å iame kontekste pažymėtina, kad nuosprendžio įvykdymo terminas termino tęsimas negali bÅ«ti begalinis. Teismas neturi objektyvių duomenų, leidžiančių vertinti, kad nuteistasis yra suinteresuotas sÄ Å¾iningai ir savo noru įvykdyti jam paskirtÄ bausmę. Teismas sprendžia, kad pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ tokiam laikotarpiui, kurio pageidauja nuteistasis L. V., bÅ«tų neįgyvendintas vienas iÅ¡ esminių BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų – tinkamai nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, nes skirta bausmė ir jos vykdymas neturi atitikti kaltu pripažinto asmens norų.

Teismo skiriama bausmė be kitų funkcijų turi atlikti ir represinę funkcijÄ . Atsižvelgdamas į bausmės paskirtį ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad L. V. baudos sumokėjimo terminas nepratęstinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo L. V. praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lilija Tarčevskaja