eaf53bda-2eec-4e1b-a134-06412fa4685f · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4338-314/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00432-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; (S) 3.1.14.6; 3.2.7.1; 3.2.8.4; 3.5.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 9 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kvintencija“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas R.

Ž., D. Ž., antstolė Janė Jakimavičienė. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Kvintencija“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui R. Ž. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. Ž. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas pareiÅ¡kėjos UAB „Kvintencija“ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas ir ½ dalis sutuoktinės D. Ž. banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kojimas bei priteisti iÅ¡ suinteresuotų asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismui priėmus pareiÅ¡kėjos UAB „Kvintencija“ praÅ¡ymÄ ir suinteresuotiems asmenims nustačius 14 dienų terminÄ atsiliepimams į praÅ¡ymÄ pateikti, gautas bendras pareiÅ¡kėjos UAB „Kvintencija“ ir suinteresuotų asmenų D. Ž. bei R. Ž. praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Taiko sutartis netvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį Å¡alys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis). Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas, teisė atsižvelgiant į įstatymo nustatytas ribas laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Vadovaujantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Pažymėtina, kad teismas vertindamas Å¡alių pateiktÄ tvirtinti taikos sutartį ne tik formaliai patikrina jos turinį, tačiau įsitikina, kad pateikta sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir iÅ¡ esmės nepažeidžia pareiÅ¡kėjų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja UAB „Kvintencija“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui R.

Ž. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. Ž. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas pareiÅ¡kėjos UAB „Kvintencija“ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas ir ½ dalis sutuoktinės D. Ž. banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kojimas, taigi pareiÅ¡kėja teismui padavė praÅ¡ymÄ vykdymo procese dėl skolininko R.

Ž. turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo. Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. CPK 595 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį, kuriÄ Å¡alys sudaro raÅ¡tu ir pateikia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiam antstoliui.

Gavęs taikos sutartį, antstolis vykdomosios bylos vykdymÄ sustabdo ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo Å¡ios sutarties gavimo perduoda jÄ apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , t. y. kad Å¡alys nesilaikė įstatyme imperatyviai reglamentuotos taikos sutarties vykdymo procese sudarymo ir pateikimo tvirtinti tvarkos, praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinamas. Kartu pažymėtina, kad iÅ¡ teismui pateiktos proceso dalyvių UAB „Kvintencija“, R.

Ž. ir D. Ž. 2020 m. liepos 8 d. sudarytos taikos sutarties 1.1. ir 1.3. punktų turinio bei prie taikos sutarties pridėto 2020 m. liepos 8 d. kasos pajamų orderio Serija KV Nr. 0000574 matyti, jog skolininkas R. Ž. 2020 m. liepos 8 d. įvykdė savo skolinį 1 422,06 Eur įsipareigojimÄ kreditorei pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0052/15/01379, o pareiÅ¡kėja (kreditorė) atsisako visų savo pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų praÅ¡ymų, tame tarpe ir nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Å¡ioje civilinėje byloje, kas laikytina pareiÅ¡kėjos UAB „Kvintencija“ pareiÅ¡kimo dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo atsisakymu.

Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas), kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo). PareiÅ¡kėjos teismui pateiktas atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Pagal Å¡alių 2020 m. liepos 8 d. sudarytos taikos sutarties 1.5. punktÄ pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, antstolės patirtas iÅ¡laidas atlygina R. Ž.. Antstolė J. Jakimavičienė duomenų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikė, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp Å¡alių nepaskirstytinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290 ir 291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos (kreditorės) UAB „Kvintecija“ ir suinteresuotų asmenų D.

Ž. bei R. Ž. praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinti. Priimti pareiÅ¡kėjos (kreditorės) UAB „Kvintecija“ atsisakymÄ nuo praÅ¡ymo dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas R. Ž., D. Ž., antstolė Janė Jakimavičienė. Civilinę bylÄ Nr. e2VP-4338-314/2020 (teisminio proceso Nr. 2-09-3-00432-2020-7) nutraukti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus.

Teisėjas Antanas Šeštokas