eaf4f08d-cd19-44ff-b468-ea3a08b07bd9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2956-562/2012(Proceso Nr. 3-61-3-01079-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 38 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rositos Patackienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mildos Vainienės ir ArÅ«no Dirvono, sekretoriaujant Rasai Å imkuvienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. Ž., jo atstovui advokato padėjėjui Evaldui Navickui, atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovui RiÅ¡ardui Jaščaninui, vertėjai Ritai Nasalytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

Ž. skundÄ atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnybos Sienos kontrolės organizavimo valdyba), n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. Ž. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu (b. l. 1-3) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas: panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – ir VSAT) Sienos kontrolės organizavimo valdybos 2012-03-20 sprendimÄ Nr. (21)-14-1129 ,,Dėl vykimo per pasienio kontrolės punktus be eilės“.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad už pasienio kontrolės punkto teritorijoje padarytÄ administracinio teisės pažeidimÄ , skundžiamu sprendimu jis nuo 2012-03-19 buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ asmenų, kuriems leidžiama vykti be eilės per Medininkų, LavoriÅ¡kių, Raigardo ir Å alčininkų pasienio kontrolės punktus, sÄ raÅ¡o. Teigia, kad 2012-03-07 jis nepažeidė Pasienio teisinio režimo taisyklių ir jam nebuvo skirta administracinė nuobauda pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. nuostatas. 2012-03-14 įvažiuodamas į LavoriÅ¡kių PKP su automobiliu Mersedes Benz E320, v/n (duomenys neskelbtini) pasilenkė iÅ¡ daiktų dėtuvės paimti paso ir leidimo.

Paėmęs dokumentus pastebėjo, kad dega raudonas Å¡viesoforo signalas ir leidžiasi užtvaras. Norėdamas iÅ¡vengti sulaužyti užtvarÄ ir apgadinti automobilį, pravažiavo pro besileidžiantį užtvarÄ ir sustojo. Dėl minėto pažeidimo jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pasiÅ«lyta skirti 75 Lt baudÄ . Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , buvo atsižvelgta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius, todėl buvo skirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

PraÅ¡o teismo, priimant sprendimÄ , atsižvelgti į tai, kad augina tris vaikus, kurių du nepilnamečiai, žmona nedirba (augina vaikus), turi kreditinių įsipareigojimų, į tai, kad vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , o jo darbovietė yra Baltarusijos Respublikoje. Neturėdamas leidimo vykti per pasienio punktus be eilės, negalės laiku atvykti į darbÄ , ko pasekmėje darbo sutartis su juo bus nutraukta.Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas patvirtino skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti.

PareiÅ¡kėjo atstovas pažymėjo, kad sprendime neteisingai nurodyta pažeidimo data. PaaiÅ¡kino, kad kirsdamas sienÄ pareiÅ¡kėjas pasilenkė paimti pamestų dokumentų, matė, kad užkardas yra pakeltas, todėl važiavo pro jį. Tačiau važiuojant, pastebėjo, kad užsidegė raudonas Å¡viesoforo signalas ir užtvaras pradėjo leistis. Nenorėdamas apgadinti užtvaro ir automobilio nusprendė užtvarÄ pervažiuoti ir sustoti. Prašė atsižvelgti, kad pareiÅ¡kėjas savo kaltę pripažįsta, gailisi, už administracinio teisės pažeidimÄ jam buvo paskirta Å¡velniausia nuobauda – įspėjimas.

Pažymėjo, kad Pasienio teisinio režimo taisyklėse numatyta teisė, bet ne pareiga, iÅ¡braukti iÅ¡ sÄ raÅ¡o asmenį, pažeidusį pasienio teisinio režimo taisykles.PareiÅ¡kėjas papildomai paaiÅ¡kino, kad LavoriÅ¡kių PKP Å¡viesoforas įrengtas ne iÅ¡ deÅ¡inės, o iÅ¡ kairės pusės, pakeltas Å¡iek tiek aukščiau. Pastebėjęs degančiÄ raudonÄ Å¡viesÄ , neturėjo kitos iÅ¡eities, kaip tik važiuoti į priekį. Atsakovė atsiliepime į pareiÅ¡kėjo A. Ž. skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , nurodydama, kad pareiÅ¡kėjas klaidingai interpretuoja administracinių teisės pažeidimų bylų teisenÄ , Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2002 m. kovo 19 d.

įsakymo Nr. 131 „Dėl asmenų, vykstančių į darbÄ , mokymo įstaigÄ ir grįžtančių iÅ¡ jų, kurie į pasienio kontrolės punktus, esančius prie automobilių kelių, įleidžiami ir tikrinami be eilės, sÄ raÅ¡o sudarymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Ä®sakymas) 16 punkto nuostatas bei remiasi subjektyvia, teisiÅ¡kai nepagrįsta nuomone. Ä®sakymo 16 p. įtvirtinta, kad už melagingų duomenų pateikimÄ , pasienio kontrolės punktų teisinio režimo, muitų režimo bei pasienio ruožo režimo taisyklių pažeidimus asmenys, įraÅ¡yti į sÄ raÅ¡Ä , gali bÅ«ti iÅ¡braukiami iÅ¡ jo ir (arba) gali bÅ«ti atsisakoma juos įraÅ¡yti į sÄ raÅ¡Ä .

PareiÅ¡kėjas, pateikdamas VSAT dokumentus leidimui gauti, turėjo bÅ«ti susipažinęs su įsakymu. PareiÅ¡kėjas 2012-03-14 buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už pasienio kontrolės punktų teisinio režimo pažeidimÄ , t. y. nepakluso eismo reguliavimo signalams, nesilaikė kelio ženklų ir ženklinimo, elgesio vieÅ¡osiose vietose reikalavimų, atsakomybė už kurį atsiranda pagal Administracinių teisės pažeidimo kodekso 205 str. nuostatas. Todėl, vadovaujantis įsakymo 16 punktu, pareiÅ¡kėjas dėl įvykdyto administracinio teisės pažeidimo, tinkamai įvertinus administracinio pažeidimo pobÅ«dį bei aplinkybes, kuriomis buvo Å¡iurkščiai kėsintasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei nustatytas elgesio Pasienio kontrolės punktuose taisykles, iÅ¡brauktas iÅ¡ sÄ raÅ¡o.

Paaiškino, kad spausdinant teksto fragmentus elektroninėje laikmenoje ginčijamo sprendimo tekste įsivėlė techninė klaida, dėl kurios neatitiko administracinio teisės pažeidimo padarymo data - vietoj skaičiaus „14“ buvo įrašytas skaičius „7“. Ši techninė klaida nesukėlė neigiamų teisinių pasekmių, kadangi administracinis teisės pažeidimas yra nustatytas ir užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo procesiniais dokumentais.Teisminio nagrinėjimo metu atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovas su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti atsiliepime nurodytais argumentais.

PaaiÅ¡kino, kad nagrinėjamu atveju buvo pažeistas įstatymas, padarytas administracinis teisės pažeidimas bei pažeistos Taisyklės, todėl pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ sÄ raÅ¡o. Patvirtino, kad anksčiau už administracinius teisės ar Taisyklių pažeidimus pareiÅ¡kėjas baustas nebuvo. IÅ¡ sÄ raÅ¡o iÅ¡braukiami visi asmenys pažeidę Taisykles ar įstatymus, neatsižvelgiant į pažeidimo dydį. Teigė, kad iÅ¡braukimas iÅ¡ sÄ raÅ¡o pareiÅ¡kėjo patekimo į darbÄ neapsunkino, kadangi į jį vykti gali žaliuoju kanalu, supaprastinta tvarka.Skundas tenkinamas.Byloje ginčas kilęs dėl VSAT Sienos kontrolės organizavimo valdybos 2012-03-20 sprendimo Nr. (21)-14-1129 pagrįstumo, teisėtumo.Bylos duomenimis nustatyta, kad VSAT Sienos kontrolės organizavimo valdyba 2011-11-08 gavo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į sÄ raÅ¡Ä asmenų, kuriems per pasienio kontrolės punktus leidžiama vykti be eilės. Priežastimi nurodė darbÄ Baltarusijos Respublikoje.

Prie praÅ¡ymo pateikė Specialų leidimÄ dirbti Baltarusijos Respublikoje, Darbo sutartį, bei asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ (b. l. 25, 26, 27-31, 32).VSAT Sienos kontrolės organizavimo valdyba 2011-11-17 sprendimu Nr. (21)-14-4518 ,,Dėl vykimo per pasienio kontrolės punktus be eilės“ pareiÅ¡kėjÄ iki 2012-08-18 įrašė į sÄ raÅ¡Ä asmenų, kuriems leidžiama vykti be eilės per LavoriÅ¡kių, Medininkų, Å alčininkų ir Raigardo pasienio kontrolės punktus (b. l. 18).

PareiÅ¡kėjui 2012-03-14 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012-03-14 17.20 val. LavoriÅ¡kių SPP, atvykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , Lietuvos Respublikos pilietis A. Ž., vairuodamas automobilį MB E320, v. n. (duomenys neskelbtini) nepaklusdamas eismo reguliavimo signalams, degant raudonam Å¡viesoforo signalui, įvažiavo į LavoriÅ¡kių SPP teritorijÄ . Protokole nurodyta, kad Å¡iais savo veiksmais pažeidė 2001-02-02 Vyriausybės nutarimo Nr. 126 ,,Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ 46.1 p., atsakomybė už kurį numatyta ATPK 205 str. 1 d.

PareiÅ¡kėjas pasiaiÅ¡kinimo grafoje nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 20). VSAT Vilniaus rinktinės Sargybų skyrius 2012-03-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1449N-1503810-12, atsižvelgdamas į lengvinančias aplinkybes, kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius, bei nesant sunkinančių aplinkybių, skyrė pareiÅ¡kėjui įspėjimÄ (b. l. 21).VSAT Sienos kontrolės organizavimo valdyba 2012-03-20 sprendimu Nr. (21)-14-1129 ,,Dėl vykimo per pasienio kontrolės punktus be eilės“, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas vykdamas per LavoriÅ¡kių PKP, pažeidėte Pasienio teisinio režimo taisykles ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 205 str. jam buvo skirta administracinė nuobauda, vadovaujantis Asmenų, vykstančių į darbÄ , mokymo įstaigÄ ir grįžtančių iÅ¡ jų, kurie į pasienio kontrolės punktus, esančius prie automobilių kelių, įleidžiami ir tikrinami be eilės, sÄ raÅ¡o sudarymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2002 m. kovo 19 d.

įsakymo Nr. 131 16 p., nuo 2012-03-19 iÅ¡braukė pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ asmenų, kuriems leidžiama vykti be eilės per Medininkų, LavoriÅ¡kių, Raigardo ir Å alčininkų pasienio kontrolės punktus, sÄ raÅ¡o (b. l. 19).Pažymėtina, kad asmenų, pageidaujančių, kad bÅ«tų įraÅ¡yti į asmenų, vykstančių į darbÄ , mokymo įstaigÄ ir grįžtančių iÅ¡ jų, kurie į pasienio kontrolės punktus, esančius prie automobilių kelių, įleidžiami ir tikrinami be eilės, sÄ raÅ¡Ä (toliau – sÄ raÅ¡as) praÅ¡ymų pateikimÄ , praÅ¡ymų nagrinėjimÄ , sprendimų apskundimÄ ir asmenų įraÅ¡ymÄ Ä¯ sÄ raÅ¡Ä Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2002 m. kovo 19 d.

įsakymu Nr. 131 patvirtintos Asmenų, vykstančių į darbÄ , mokymo įstaigÄ ir grįžtančių iÅ¡ jų, kurie į pasienio kontrolės punktus, esančius prie automobilių kelių, įleidžiami ir tikrinami be eilės, sÄ raÅ¡o sudarymo valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos taisyklės, kurių 16 p. nustatyta, kad už melagingų duomenų pateikimÄ , pasienio kontrolės punktų teisinio režimo, muitų režimo bei pasienio ruožo režimo taisyklių pažeidimus asmenys, įraÅ¡yti į sÄ raÅ¡Ä , gali bÅ«ti iÅ¡braukiami iÅ¡ jo ir (arba) gali bÅ«ti atsisakoma juos įraÅ¡yti į sÄ raÅ¡Ä .Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui už tai, jog jis pažeidė pasienio kontrolės punktų teisinio režimo taisykles, buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimu paskirta nuobauda - įspėjimas.

Tuo pagrindu atsakovė, vadovaudamasi Taisyklių 16 p. nuostata, iÅ¡braukė pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ sÄ raÅ¡o asmenų, kurie turi teisę vykti per pasienio kontrolės punktus be eilės. PareiÅ¡kėjas neginčija aplinkybės, kad pažeidė pasienio kontrolės punktų teisinio režimo taisykles, sutinka su jam paskirta administracine nuobauda, tačiau mano, kad atsakovė privalėjo atsižvelgti į skunde nurodomas aplinkybes ir neiÅ¡braukti jo iÅ¡ minėto sÄ raÅ¡o.Kiekviena valdžios institucija (įstatymų leidžiamosios, įstatymų vykdomosios ar vieÅ¡ojo administravimo) yra saistoma bendrųjų inter alia konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės virÅ¡enybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, asmens dalyvavimo priimant atitinkamus sprendimus, skaidrumo ir kt.).

Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnis nustato bendruosius reikalavimus individualaus administracinio akto turiniui. Pagal šio straipsnio 1 dalį, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 2 d.).

Kitaip tariant, vieÅ¡ojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai privalo bÅ«ti tikslÅ«s, suprantami, nedviprasmiÅ¡ki, jų motyvų iÅ¡dėstymas – adekvatus ir pakankamas, leidžiantis suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (LVAT 2008 m. birželio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009 m. balandžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-422/2009 ir kt.). Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas.

Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iÅ¡ dalies, pavyzdžiui, neįvardijant, kokiais teisės aktais remiantis ginčijamas administracinis aktas yra priimamas, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismÄ , nagrinėjantį tokiÄ bylÄ , skundžiamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ panaikinti (LVAT 2008 m. lapkričio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-2036/2008 ir kt.).

Ä®vertinus bylos duomenis minėto teisinio reglamentavimo bei LVAT formuojamos praktikos kontekste, pripažintina, kad atsakovės priimtam ginčijamam sprendimui taip pat keliami tokie patys reikalavimai, kuriuos nustato VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnis. Kaip minėta, ginčijamas sprendimas priimtas vadovaujantis Taisyklių 16 p., kuris numato galimybę, nustačius nurodytus pažeidimus, iÅ¡braukti asmenis iÅ¡ sÄ raÅ¡o. Ä®statymų leidėjas atsakovui suteikia teisę, bet neįpareigoja kiekvieno pažeidimo atveju iÅ¡braukti asmenis iÅ¡ sÄ raÅ¡o vykti be eilės, taip pat nedetalizuoja atvejų, kurių pagrindu privaloma, pažeidusius asmenis, iÅ¡braukti iÅ¡ sÄ rašų.

Todėl atsakovė, siekdama įgyvendinti gero vieÅ¡ojo administravimo principÄ , priimdama sprendimÄ , privalo vadovautis fundamentaliais protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principais, sprendimo priėmimo metu atsižvelgti į susiklosčiusių aplinkybių visumÄ . Vienas iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo principų, įtvirtintų tiek Europos Teisingumo Teismo, tiek ir Lietuvos teismų jurisprudencijoje, yra proporcingumas. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta vieÅ¡ojo administravimo subjektų pareiga savo veikloje vadovautis proporcingumo principu, reiÅ¡kiančiu, kad administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti bÅ«tinus ir pagrįstus administravimo tikslus.

Šis principas reiškia, kad administraciniame akte numatytų poveikio priemonių apimtis ir griežtumas turi būti proporcingi administravimo tikslui, atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus. Proporcingumo principas turėtų apsaugoti, kad tam tikrais atvejais pernelyg griežtas ir mechaniškas įstatymo taikymas neiškreiptų tuo įstatymu siekiamo tikslo ir nenulemtų piktnaudžiavimo administraciniais įgaliojimais(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A1-362/2004).

Nagrinėjamu atveju atsakovė minėtais principais nesivadovavo. Atsakovė, iÅ¡braukdama pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ sÄ raÅ¡o, apsiribojo vien tik faktu, kad pareiÅ¡kėjas buvo nubaustas už pasienio režimo pažeidimÄ . Tačiau nevertino padaryto pažeidimo aplinkybių bei pobÅ«džio, neatsižvelgė į tai, kad pareiÅ¡kėjas už minėtus pažeidimus anksčiau baustas nebuvo, dėl minėto pažeidimo gailisi, leidimas vykti per pasienio kontrolės punktÄ be eilės jam bÅ«tinas, nes dirba Baltarusijos Respublikoje.

Be to, byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo Å¡eimoje auga trys vaikai, du iÅ¡ kurių nepilnamečiai, pareiÅ¡kėjas turi finansinių įsipareigojimų (b.l..7-10). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginčijamas sprendimas priimtas neatsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ , neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatyme įtvirtintam proporcingumo principui bei nustatytiems administracinio akto bendriesiems reikalavimas, todėl yra pakankamas pagrindas pripažinti skundžiamÄ sprendimÄ nepagrįstu ir jį panaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kėjo A. Ž. skundÄ patenkinti.Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Sienos kontrolės organizavimo valdybos 2012-03-20 sprendimÄ Nr. (21)-14-1129 ,,Dėl vykimo per pasienio kontrolės punktus be eilės“.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Rosita Patackienė                                                                  Milda Vainienė                                                                  Arūnas Dirvonas