eaf4cefa-56bd-4be8-8ea3-281bcfc2137f · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                       Administracinė byla Nr. A2.9.-26-627/2012                                                                        Proceso Nr. 4-49-3-01442-2011-5                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 48.1; (S)                         39.2 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          N U T A R I M A S                                                            2012 m. sausio 9 d.                                                                      Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,išnagrinėjęs T.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                   n u s t a t ė : T. K. 2011 m. gruodžio 17 d., apie 5 val. 45 min., Ukmergės autobusų stotyje, esančioje Vytauto g., Nr. 111, Ukmergės m., bÅ«damas girtas, Å¡litinėjo aplink ten stovėjusį UAB „Ukmergės autobusų parkas“ priklausantį autobusÄ â€žMercedes Benz“, vartojo necenzÅ«rinius žodžius autobusų parko vairuotojų atžvilgiu, bandė sukelti muÅ¡tynes, norėjo suduoti smÅ«gius vairuotojui V.

J.. Å iais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta. Laikytina, kad T. K. vengia atvykti į teismÄ . Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). Padarytas administracinis teisės pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu (b.l. 4), V.

J. pareiškimu (b.l.

5) bei kita bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jau buvo baustas administracine tvarka.

Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda, paskiriant maksimalų sankcijoje numatytÄ baudos dydį (LR ATPK 302 str.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 30 str., 302 str., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293 str.,                                                         n u t a r ė : T.

K. pagal LR ATPK 174 str. paskirti 300,00 Lt. (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 6030, esančiÄ AB bankas „Swedbank“. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, be to, iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Evaldas Pašilis