eaf479b9-e435-4b50-914e-eafef06f9088 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-155-455/2017Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00497-2009-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 2.12.1.4.(S)UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 30 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00497-09 metu surinkta medžiaga, kurioje G.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, nustatė: G. Ž. 2009 m. liepos 25 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris, įsibrovė į R. K. priklausantį garaÅ¾Ä ir iÅ¡ ten pagrobė R. K. priklausančius daiktus: 173,77 eurų (600 litų) vertės suvirinimo aparatÄ â€žDeca“, 28,96 eurų (100 litų) vertės kampinį Å¡lifuoklį, 14,48 eurų (50 litų) vertės spiningÄ su rite „Salmo Supreme“, 144,81 eurų (500 litų) vertės, 144,81 eurų (500 litų) vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žHusgvarna 136“, tuo R.

K. padarydamas 506.83 eurų turtinę žalÄ .Å iais veiksmais G. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis G. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. liepos mėn. pabaigoje, apie 18.00 val., jis kartu su D. T., N. Č., jam priklausančiu automobiliu, nuvažiavo pas D. T. pažįstamÄ moterį, gyv. (duomenys neskelbtini), tikslu pasitarti dėl bendrojo naudojimo inventoriaus.

Jis buvo iÅ¡gėręs ir matė kaip D. T. nuėjo į vidų. Jis liko maÅ¡inoje. Vėliau jis iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir per atidarytas duris įėjo į garažo patalpÄ . Jis iÅ¡ garažo pagrobė suvirinimo aparatÄ , kampinį Å¡lifuoklį, spiningÄ su rite, benzininį pjÅ«klÄ â€žHusgvarna“, kuriuos nusinešęs susidėjo į automobilio bagažinę. Po to, jis sugrįžęs pasikvietė D. T. ir kartu su miegančiu N. Č. ir D. T. iÅ¡važiavo. SekančiÄ dienÄ suvirinimo aparatÄ , kampinį Å¡lifuoklį, benzininį pjÅ«klÄ â€žHusgvarna“ jis nepažįstamam asmeniui pardavė už 160 litų.

SpiningÄ su rite jis laikė savo namuose, pažadėdamas grÄ Å¾inti policijos pareigÅ«nams. Gautus pinigus iÅ¡leido automobilio remontui. PareiÅ¡kus galutinį įtarimÄ patvirtino, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tvirtina parodymus duotus pirminėje apklausoje. Dėl to, kÄ padarė, jis labai pergyvena ir gailisi. Visi daiktai pareigÅ«nų buvo rasti ir nukentėjusiajai R. K. grÄ Å¾inti. Su R. K. jis nebuvo pažįstamas, ji jo nepažinojo. 2009m. rugpjūčio 5 d. ar 6 d., jis su žmona D.

Ž. ir nepilnamečiais vaikais E. Ž. ir E. Ž. iÅ¡vyko į DidžiÄ jÄ BritanijÄ . Apie tai, kad iÅ¡vyksta, jis pareigÅ«nams nesakė ir iÅ¡vykdamas į užsienį, jis nepagalvojo, kad tokiu bÅ«du pabėgo ir pasislėpė nuo policijos pareigÅ«nų. Jam nebuvo paskirtos kardomosios priemonės, tad nemano, kad jis kaip įtariamasis pažeidęs kardomosios priemonės pagrindus. IÅ¡vyko tik dėl to, kad jam reikėjo grįžti į darbÄ , o vaikams reikėjo į mokyklÄ . Didžiojoje Britanijoje jis dirbo svogÅ«nų fabrike, vėliau įvairius darbus, paskutiniu laiku dirbo su verslo liudijimu, atlikdamas automobilių remontus.

Dirbo oficialiai ir gyveno su savo Å¡eima (b. l. 57-58, 69-70).Kaltinimas G. Ž. grindžiamas ir kitais įrodymais.Nukentėjusioji R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. liepos 28 d., apie 20.30 val., pastebėjo, kad iÅ¡ jos nerakinto garažo patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti jos daiktai, t. y suvirinimo aparatas „Deca“, kampinis Å¡lifuoklis, spiningas su rite „Salmo Supreme“, benzininis pjÅ«klas „Husgvarna 136“. Patvirtino mananti, jog minėti daiktai galimai buvo pavogti 2009 m. liepos 25 d., kai pas jÄ lankėsi D.

T. su dviem jai nepažįstamais asmenimis. Ji paaiÅ¡kino, kad D. T. bÅ«nant su ja namuose, jo draugai buvo kieme ir galimai galėjo laisvai įeiti į jos garaÅ¾Ä . Papildomos apklausos metu nukentėjusioji patikslino, kad pavogti daiktai buvo grÄ Å¾inti, daiktai nebuvo sugadinti, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. G. Ž. neatsiprašė, pas jÄ nebuvo atvykęs. 2009 m. mėnesio ir dienos nepamena, pas jÄ buvo atvykusi nepažįstama moteris, galimai G. Ž. sutuoktinė. Ji jai siÅ«lė 50 ar 60 litų, dėl to, kad ji atsiimtų pareiÅ¡kimÄ .

Ji atsakiusi taip daryti, pasakydama, kad jai nieko nereikia. MoteriÅ¡kė po pokalbio iÅ¡važiavusi (b. l. 24-25, 27).Liudytojas D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. liepos 25 d., tikslios valandos nepamena, jis kartu su G. Ž. ir N. Č. nuvyko pas jo pažįstamÄ R. K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Nuvykęs jis vienas užėjo į R. K. namus. Jiems bekalbant, į namus buvo užėjęs G. Ž.. Patvirtino, kada jis kalbėjosi su R. K., lauke buvo G. Ž. su N. Č.. KÄ draugai darė lauke, jis nežino ir nematė.

Apie tai, kad iÅ¡ R. K. garažo buvo pavogti jos daiktai, jis sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų (b. l. 30).Liudytojas N. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nežino kokiomis aplinkybėmis buvo pavogti R. K. daiktai, nes jis visÄ laikÄ miegojo maÅ¡inoje (b. l. 32).Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. liepos mėn. pabaigoje, pas jį į sodÄ atvažiavo G. Ž., kuris pasiÅ«lė pirkti benzininį pjÅ«klÄ â€žHusgvarna“, suvirinimo aparatÄ â€žDeca“, kampinį Å¡lifuoklį už 160 litų.

Sakė, kad daiktai yra jo, tad jis daiktus nupirko (b. l. 31).2009 m. rugpjūčio 5 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis G. Ž. patvirtino savo parodymus, parodydamas kaip per nerakintas duris įsibrovė į R. K. garaÅ¾Ä ir vietas iÅ¡ kur jis pagrobė daiktus (b. l. 60-63).2009 m. rugpjūčio 4 d. savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad iÅ¡ A. L. buvo paimti daiktai: benzininis pjÅ«klas „Husgvarna 136“, kampinis Å¡lifuoklis „Rebir“, suvirinimo aparatas „Deca“, kurie pagal 2009 m. rugsėjo 30 d.

R. K. pareiÅ¡kimÄ -pakvitavimÄ buvo grÄ Å¾inti (b. l. 33-34).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. Ž. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė 173,77 eurų (600 litų) vertės suvirinimo aparatÄ â€žDeca“, 28,96 eurų (100 litų) vertės kampinį Å¡lifuoklį, 14,48 eurų (50 litų) vertės spiningÄ su rite „Salmo Supreme“, 144,81 eurų (500 litų) vertės, 144,81 eurų (500 litų) vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žHusgvarna 136“, tuo nukentėjusiajai R.

K. padarydamas 506.83 eurų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas bausmę G. Ž., atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , neteistas (b. l. 91), administracine tvarka baustas (b. l. 77-80), priklausomybių ligų dispanserinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 75), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 48-49), įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 50-52) bei dokumentų paėmimas – dokumentai nebuvo paimti, nes asmuo jų neturėjo (b. l. 38-39), panaikintinos pradėjus bausmės vykdymÄ .Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,             nusprendžia:

G. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 27 MGL (1016,82 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Ž. paskirti 18 MGL (677,88 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, G. Ž. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2009-08-04, 19.30 val. iki 2009-08-05, 14.55 val., (vienÄ parÄ ), vienÄ parÄ pakeičiant į 2 MGL baudÄ (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis) ir paskirti G.

Ž. galutinę 16 MGL (602,56 EUR) baudÄ , kuriÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.Nuteistajam G.

Ž. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimÄ â€“ dokumentai nebuvo paimti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Gytis Stasevičius