eaf2f3cd-2802-4e4c-b564-c756d7d7eff4 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-113-443/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01363-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 29 d. Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant M. A. J., J. J. J. ir A.

J., nustatė:       pareiÅ¡kėja savo pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 1995 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) mirusio A. J. palikimÄ po jo mirties priėmė ir faktiÅ¡kai valdo bei tvarko mirusiojo dukra pareiÅ¡kėja A. B. PareiÅ¡kime nurodyta, kad 1995 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas 90 m. amžiaus, mirė pareiÅ¡kėjos tėvas A. J. Po jo mirties liko paveldimo turto – asmeniniai daiktai, buities inventorius ir 0,9800 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

Mirusysis testamento nepaliko. A. J. turėjo keturis vaikus: A. J., J. J. J., M. A. J. ir pareiÅ¡kėjÄ , po jo mirties tapusius pirmosios eilės įpėdiniais pagal įstatymÄ . Pergyvenusios sutuoktinės teisėmis paveldėjimo teisę turėjo ir vaikų motina A. J.. Po tėvo mirties Å¡eimoje susitarta, kad palikimÄ priimti privalo pareiÅ¡kėja. Broliai A. J., J. J. J. ir sesuo M. A. J. tėvo palikimo nepriėmė ir paveldėjimo oficialiai atsisakė. Motina A. J., tuo metu buvo 88 m. amžiaus ir silpnos sveikatos, todėl, norėdama palengvinti dokumentų tvarkymÄ , palikimo sÄ moningai nepriėmė.

PareiÅ¡kėja motinÄ slaugė savo namuose. BÅ«dama 95 m. amžiaus ji mirė 2003 m. vasario 13 d. (duomenys neskelbtini), A. J. palikimo taip ir nepriėmusi. Suinteresuotieji asmenys po tėvo mirties paveldėti nieko nepageidavo, palikimo sÄ moningai nepriėmė ir jo oficialiai atsisakė, todėl tėvo palikimÄ paveldėjimo tikslu po jo mirties priėmė pareiÅ¡kėja viena ir jį faktiÅ¡kai valdo bei tvarko kaip nuosavÄ atvirai ir nepertraukiamai, turėdama tikslÄ j į oficialiai paveldėti. Paveldimoje žemėje ganau gyvulius, auginu daržoves ir gaunu iÅ¡ jos naudÄ .

Dokumentų tvarkymas užtruko ilgai, nustatytu laiku į notarÄ dėl paveldimo turto priėmimo pareiÅ¡kėja nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo dar neiÅ¡siėmė, todėl dabar pagal Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. privalo pateikti įrodymus apie faktinį palikimo priėmimÄ . Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nurodo vienÄ iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų – palikto turto faktinį priėmimÄ , todėl pareiÅ¡kėja mano, kad yra tinkamai ir laiku priėmusi savo mirusio tėvo A.

J. palikimÄ . Tačiau tokio fakto įrodymu gali bÅ«ti tik teismo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Visas iÅ¡vardintas aplinkybes ir faktus pareiÅ¡kėja įrodo, pateikdama tėvų mirties ir santuokos liudijimus, pažymÄ apie paskutinę tėvo gyvenamÄ jÄ vietÄ , savo brolių ir seserų gimimo liudijimus bei atsisakymų paveldėti nuoraÅ¡us, paliktos žemės nuosavybės dokumentus, be to šį faktÄ galėtų patvirtins suinteresuotieji asmenys bei liudytojai, kuriuos, reikalui esant, į teismo posėdį pasikviestų pareiÅ¡kėja.

Tėvus iki jų mirties pareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo, slaugė mamÄ savo namuose, mirusiuosius kartu su broliais ir seserimi palaidojo ir rÅ«pinasi jų kapų priežiÅ«ra. PareiÅ¡kėja užtikrina, kad daugiau asmenų, galinčių pretenduoti į tėvo palikimÄ , nėra ir bÅ«ti negali. Dėl pareiÅ¡kėjai nežinomų priežasčių jos Å¡eimos narių asmens dokumentuose yra klaidų: tėvo pavardė – A. J., motinos pavardė – A. J., pareiÅ¡kėjos sesers M. A. J. ikisantuokinė pavardė buvo J., brolio J.

J. pavardė J., o brolio A. – J., pareiškėjo A. B. ikisantuokinė pavardė buvo J. Iki šiol šie neatitikimai nekliudė, todėl niekas nepasirūpino tų klaidų ištaisymu. Be to, ištaisius pavardes, atsirastų daug nepatogumų dėl disponavimo turtu, giminystės ryšių su vaikais ir vaikaičiais bei visų kitų dokumentų atitikties. Pareiškėjos broliai ir sesuo savo atsiliepimuose patvirtins, kad juos visus iš tikrųjų sieja giminystės ryšiai, ir, kad 1995 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) miręs A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tikrai yra jų tėvas. PraÅ¡ys teismo sprendime pažymėti, kad „palikimÄ po jo mirties priėmė ir faktiÅ¡kai valdo bei tvarko mirusiojo dukra A. B.". PareiÅ¡kėjos gimimo liudijime ir mirusio tėvo mirties liudijime nurodytos pavardės atitinka tikrovę. Nuo pat gimimo visi gyveno toje pačioje vietoje – (duomenys neskelbtini) kaimų sandÅ«roje, todėl visas aplinkybes ir giminystės santykius galėtų patvirtinti liudytojai, kuriuos, reikalui esant, į teismo posėdį pasikviestų pareiÅ¡kėja.        Suinteresuotieji asmenys atsiliepimų ir prieÅ¡taravimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Pareiškimas pagrįstas bylos medžiaga ir tenkintinas visiškai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).Iš pareiškėjos pareiškimo bei byloje esančių dokumentų nustatyta, jog 1995 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini), būdamas 90 m. amžiaus, mirė pareiškėjos tėvas A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškėjos motina A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bÅ«dama 95 m. amžiaus mirė 2003 m. vasario 13 d. taip pat (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja priėmė ir valdė velionio asmeninius daiktus, buities reikmenis, nekilnojamojo turtÄ â€“ 0,9800 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), juos prižiÅ«rėjo. Dėl Å¡io palikto bei pareiÅ¡kėjos faktiÅ¡kai priimto valdyti bei naudoti turto jokių pretenzijų niekas nereiÅ¡kė ir nereiÅ¡kia. Suinteresuotieji asmenys pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui prieÅ¡taravimo nepareiÅ¡kė.Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti.

Toks pat priėmimo bÅ«das buvo galimas ir iki 2001 m. birželio 31 d. įsigaliojusio Civilinio kodekso. Mirusiojo nekilnojamojo turto paėmimas, valdymas, tvarkymas ir naudojimasis visais velionio paliktais daiktais ir jų laikymas nuosavu turtu yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėja po pareiÅ¡kėjos tėvo mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 1995 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini)mirusio A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1995 m. liepos 3 d. įraÅ¡as mirties metrikų knygoje, įraÅ¡o Nr. 39), palikimÄ po jo mirties priėmė ir faktiÅ¡kai valdo bei tvarko mirusiojo dukra A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini).Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys