eaf0eca4-db9e-41f3-bddc-28ea7d2178e4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4876-517/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00487-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.26; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Daitra“ atstovui D. J., atsakovo Cars Supply OU atstovui S. F., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Daitra“ ieÅ¡kinį atsakovui Cars Supply OU dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, patikslindamas ieÅ¡kinio reikalavimus, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2000,00 Eur skolÄ , 8 procentų metines palÅ«kanas nuo 2000,00 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur sumÄ pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimų prevencijos įstatymÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį grindė tuo, jog 2019 m. rugpjūčio 2 d. ieÅ¡kovas UAB „Daitra“ ir atsakovas Cars Supply OU sudarė Automobilių pervežimo užsakymÄ â€“ sutartį Nr. 005, pagal kuriÄ užsakovas Cars Supply OU užsakė krovinio pervežimo paslaugÄ iÅ¡ UAB „Daitra“ gabenti krovinį iÅ¡ Lietuvos į PrancÅ«zijÄ laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d.

IeÅ¡kovas, kaip vežėjas, pagal šį pervežimo užsakymÄ â€“ sutartį Nr. 005 atliko pervežimÄ už kurį atsakovas turėjo sumokėti 1500,00 Eur pagal 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija DT Nr. 00915 iki 2019 m. spalio 3 d. Be to, 2019 m. rugsėjo 6 d. ieÅ¡kovas UAB „Daitra“ ir atsakovas Cars Supply OU sudarė Automobilių pervežimo užsakymÄ â€“ sutartį Nr. 015, pagal kuriÄ užsakovas Cars Supply OU užsakė krovinio pervežimo paslaugÄ iÅ¡ UAB „Daitra“ gabenti krovinį iÅ¡ Lietuvos į PrancÅ«zijÄ laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. rugsėjo 11 d.

IeÅ¡kovas, kaip vežėjas, pagal šį pervežimo užsakymÄ â€“ sutartį Nr. 015 atliko pervežimÄ už kurį atsakovas turėjo sumokėti 1350,00 Eur pagal 2019 m. rugsėjo 27 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija DT Nr. 009248 iki 2019 m. lapkričio 16 d. Atsakovas 2019 m. rugpjūčio 14 d. sumokėjo 500 Eur, todėl liko skolingas 2350,00 Eur. Be to, atsakovas 2019 m. lapkričio 25 d. sumokėjo 350,00 Eur, kurie nebuvo įvertinti teikiant pirminį ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas mažina iki 2000,00 Eur.

IeÅ¡kovas elektroniniu paÅ¡tu siųstais laiÅ¡kais reiÅ¡kė reikalavimus sumokėti skolÄ , atsakovas skolÄ pripažino, tačiau jos pilnai nesumokėjo ir yra skolingas 2000,00 Eur už krovinio pervežimo paslaugas. IeÅ¡ko atstovė – advokatė L. M. į teismo posėdį neatvyko. Gautas praÅ¡ymas ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinti, bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovei nedalyvaujant. IeÅ¡kovo atstovas D. J. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes ieÅ¡kinyje neteisingai nurodyta 2350,00 Eur skola. Atsakovo atstovas S. F. teismo posėdžio metu su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo sumažinta skolos suma iki 2000,00 Eur, sutiko, tačiau prašė atidėti skolos mokėjimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai pagrindžia, jog 2019 m. rugpjūčio 2 d. ieÅ¡kovas UAB „Daitra“ ir atsakovas Cars Supply OU sudarė Automobilių pervežimo užsakymÄ â€“ sutartį Nr. 005, pagal kuriÄ užsakovas Cars Supply OU užsakė krovinio pervežimo paslaugÄ iÅ¡ UAB „Daitra“, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo gabenti krovinį iÅ¡ Lietuvos į PrancÅ«zijÄ laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d., o atsakovas įsipareigojo už suteiktÄ paslaugÄ sumokėti per 45 dienas po sÄ skaitos – faktÅ«ros gavimo dienos.

Taip pat, 2019 m. rugsėjo 6 d. ieÅ¡kovas UAB „Daitra“ ir atsakovas Cars Supply OU sudarė Automobilių pervežimo užsakymÄ â€“ sutartį Nr. 015, pagal kuriÄ užsakovas Cars Supply OU užsakė krovinio pervežimo paslaugÄ iÅ¡ UAB „Daitra“, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo gabenti krovinį iÅ¡ Lietuvos į PrancÅ«zijÄ laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. iki 2019 m. rugsėjo 11 d., o atsakovas įsipareigojo už suteiktÄ paslaugÄ sumokėti per 45 dienas po sÄ skaitos – faktÅ«ros gavimo dienos.

IÅ¡ tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių matyti, jog ieÅ¡kovas įvykdė transporto paslaugas pagal Automobilių pervežimo užsakymÄ â€“ sutartį Nr. 005 bei Automobilių pervežimo užsakymÄ â€“ sutartį Nr. 015. Be to, byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai pagrindžia, jog ieÅ¡kovas atsakovui apmokėjimui pateikė dvi PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras: 1) 2019 m. rugpjūčio 14 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija DT Nr. 00915 dėl 1500,00 Eur sumos sumokėjimo iki 2019 m. spalio 3 d.; 2) 2019 m. rugsėjo 27 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija DT Nr. 009248 dėl 1350,00 Eur sumos apmokėjimo iki 2019 m. lapkričio 16 d. Viso atsakovui ieÅ¡kovas pateikė sÄ skaitas – faktÅ«ras 2850,00 Eur sumai. Byloje esantys Å¡alių susiraÅ¡inėjimai elektroniniu paÅ¡tu ir mokėjimo kvitai bei Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu patvirtina, jog ieÅ¡kovas ne kartÄ ragino atsakovÄ sumokėti skolÄ , tačiau atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo 850,00 Eur sumÄ ir liko skolingas 2000,00 Eur sumÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.808 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Už krovinių vežimÄ imamas užmokestis, kurį nustato Å¡alys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų spręstina, jog ieÅ¡kovas tinkamai įvykdė savo sutartinę prievolę pervežti krovinį, atsakovas skolÄ pripažįsta, skolos sumos neginčija, nurodo, jog neturi galimybės skolÄ sumokėti dėl sunkios įmonės finansinės padėties.

Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2000,00 Eur skola. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteitina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; etc.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandosrius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies, 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo priteisti 8,00 procentų dydžio procesines palÅ«kanas. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,00 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2000,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 53,00 Eur žyminis mokestis bei 605,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo. Atsakovas praÅ¡o leisti skolos mokėjimÄ atidėti Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimÄ aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į iÅ¡ieÅ¡kotojo (kreditoriaus) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ taip pat atsižvelgtina į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ skolininko nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo (kreditoriaus) lÅ«kesčiai.

Atsakovas, nurodydamas, kad jo finansinė padėtis sunki, nepateikė teismui jokių Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių įrodymų (balansÄ , duomenis apie turimÄ turtÄ , iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ banko sÄ skaitų ir t. t.). IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu nesutiko dėl skolos sumokėjimo atidėjimo, nurodė, jog atsakovas vilkina sumokėti skolÄ . Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovas atsakovÄ sumokėti skolÄ ragina nuo 2020 m. sausio mėnesio. Esant tokioms aplinkybėms, atsakovo praÅ¡ymas atidėti skolos mokėjimÄ yra atmestinas.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Cars Supply OU, juridinio asmens kodas 14685266, 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) skolÄ , 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8,00 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (2000,00 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 53,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų) žyminio mokesčio iÅ¡laidas, 605,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkių eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Daitra“, juridinio asmens kodas 145402314, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Rinaldas Adamonis