eaf0e388-ffe2-4c68-a3e2-2c0adef67499 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2447-728/2011

Vieningas proceso Nr. 2-01-3-18319-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 45.1, 116.5

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. vasario 22 d.

Vilnius

 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ezara“, atstovaujamo advokato padėjėjo V. P., ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Mano gidas“ dėl skolos priteisimo,

              n u s t a t ė:

             atsakovui UAB „Mano gidas“ yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 2000 Lt skolos, 8,05 proc. metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010-06-22 atsakovas kreipėsi į ieÅ¡kovÄ , praÅ¡ydamas suteikti jam keleivių pervežimo paslaugas marÅ¡rutu Vilnius - Ohrid – Vilnius. Å alys pasirašė keleivių pervežimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas turėjo sumokėti ieÅ¡kovui 10 000 Lt. 2010 m. birželio 23- liepos 1 d. ieÅ¡kovas autobusu v/n (duomenys neskelbtini) suteikė praÅ¡ytÄ pervežimo paslaugÄ (kelionės lapo Nr. 002079-0010), tačiau atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, Å¡iuo metu ieÅ¡kovui yra skolingas 2000 Lt.

           Atsakovui LR CPK 123 str.

2 d. nustatyta tvarka (vadovui M. S.) buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

           Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

           IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡alys 2010-06-22 sudarė keleivių pervežimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti keleivius marÅ¡rutu Vilnius - Ohrid – Vilnius laikotarpiu nuo 2006-06-21 iki 2010-07-02, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti ieÅ¡kovui viso 10 000 Lt (b.l.5). IeÅ¡kovas Å¡ias paslaugas faktiÅ¡kai suteikė 2010 m. birželio 23- liepos 1 d., perveždamas keleivius nurodytu marÅ¡rutu autobusu v/n (duomenys neskelbtini) (kelionės lapo Nr. 002079-0010),  pateikdamas apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (b.l.6,7). Nenustatyta, kad atsakovas bÅ«tų pilnai apmokėjęs už keleivių pervežimÄ .

Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovo suteiktas keleivių pervežimo paslaugas su pastaruoju pilnai neatsiskaitė (CK 6.59 str.,

6.817Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas pilnai atsiskaitė už suteiktas paslaugas, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 2000 Lt skolÄ .

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi Å¡alys yra juridiniai asmenys, veikiantys kaip verslininkai, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 8,05 proc. dydžio metines palÅ«kanas vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis (1 str. 2d., 2 str. 3d., 3 str. 4d.) bei tuo metu galiojusiÄ VILIBOR normÄ (1,05 proc. padidinus 7 procentais punktais, www.lb.lt). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti nurodyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str., 6.37 str. 2d.).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti net 1210 Lt iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Nors praÅ¡oma priteisti iÅ¡laidų advokato pagalbai priteisti suma nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymo Nr. 1R-85 6 p., 8 p. nustatytų už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas rekomenduojamus priteisti maksimalius užmokesčio dydžių, tačiau teismas su tokia praÅ¡oma priteisti iÅ¡laidų suma nesutinka. Teismas, naudodamais diskrecijos teise, atsižvelgdamas į praÅ¡omos priteisti skolos dydį (2000 Lt), į tai, kad byla nėra sudėtinga, kad advokato padėjėjas Å¡ioje byloje yra surašęs tik vienÄ procesinį dokumentÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidas mažina iki 1000 Lt.

Atsižvelgiant į nurodytÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 66 Lt žyminio mokesčio ir 1000 Lt iÅ¡laidų už advokato padėjėjo pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 7,72 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 92str. ).Â

Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 230 str. 2 d., 285-286 str.,

           n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Mano gidas“, į.k. 300525741, 2000 (du tÅ«kstančius) Lt už suteiktas paslaugas, 8,05 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1066 (vienÄ

tūkstantį šešiasdešimt šešis) Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ezara“, į.k.

1234927219, naudai.

Kitoje dalyje ieškovo ieškinį atmesti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Mano gidas“, į.k. 300525741, 7,72 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (sumokant į sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), ‘Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Regina

Eltermanienė